DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 28/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibinin cari hesap alacağına dayandığını, fatura alacaklarının çeşitli nakliye bedellerinin içerdiğini, icra dosyasında bulunan faturalarda tarihli durumun görüldüğünü, faturaların toplamının 54.609,00 EURO olduğunu, icra dosyası açılış tarihinde 312.363,48 TL'ye denk geldiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, izah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/107 KARAR NO : 2021/1078
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 28/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra takibinin cari hesap alacağına dayandığını, fatura alacaklarının çeşitli nakliye bedellerinin içerdiğini, icra dosyasında bulunan faturalarda tarihli durumun görüldüğünü, faturaların toplamının 54.609,00 EURO olduğunu, icra dosyası açılış tarihinde 312.363,48 TL'ye denk geldiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, izah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 28/06/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu nakliye bedellerinin tamamının ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, yapılacak defter incelemesi ile davaya konu fatura bedellerinin ödendiğinin görüleceğini, alınacak bilirkişi raporu ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Davacı .... Nak. tarafından 30/07/2018 tarihinde Kızıltepe İcra Müd.'nün .... E. Sayılı dosyası ile davalı ... Lojistik'e ödeme emri gönderildiğini, 30/01/2018 tarihli faturadan kaynaklı 54.609,00 EURO asıl alacak ve 2.437,12 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.046,21 EURO karşılı 322.305,38 TL'nin yıllık %9 oranında yasal faizi ile tahsilinin TBK 100 mad. gereği kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve ferilerine mahsubu talep edildiğini, davalının ödeme emrini 02/08/2018 tarihinde tebliğ aldığını, davalı vekilinin 09/08/2018 tarihinde icra dairesinin yetkisine takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde dosyanın B.Çekmecee ... İcra Müd. gönderilerek ... Esasına kaydedildiğini, davalının 2. Ödeme emrinin 23/10/2018 tarihinde borçluya tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmı...