DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından işlettiği "..." isimli otelin odalarının müvekkilinin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için talepte bulunulduğunu, talebin müvekkili şirketçe kabul edildiğini ve taraflar arasında internet ortamında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin otel odalarına gelen konaklama rezervasyonlarını davalı şirkete ilettiğini ve müşterilerin konaklamayı müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden rezervasyon yaparak gerçekleştirdiğini, buna karşın davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/493 Esas KARAR NO :2021/948
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... alan adlı web sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından işlettiği "..." isimli otelin odalarının müvekkilinin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için talepte bulunulduğunu, talebin müvekkili şirketçe kabul edildiğini ve taraflar arasında internet ortamında sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin otel odalarına gelen konaklama rezervasyonlarını davalı şirkete ilettiğini ve müşterilerin konaklamayı müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden rezervasyon yaparak gerçekleştirdiğini, buna karşın davalı şirketin müvekkili şirketin sözleşme gereği hak kazanmış olduğu komisyon alacaklarını ödemediğini, müvekkili şirketin konaklama rezervasyonlarına ilişkin faturaları keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin kesilen faturalara itirazda bulunmadığı gibi iade faturası da kesmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya karşı cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; sözleşme fotokopisi, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, takip konusu faturalar, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin, tarafların ticari defter ve kayıtları, rezervasyon detaylarını gösterir belgeler, Yargıtay kararları, arabuluculuk tutanağı, ilgili Vergi Dairesi'nden celbedilecek BA ve BS formaları, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının aslı celbedilerek dosyaya kazandırılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket vekili tarafından 09/01/2019 tarihinde davalı şirket aleyhine 4 (dört) adet faturaya dayalı olarak ve toplam 15.211,30-TL. üze...