DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1993 yılından itibaren ... bayii olarak faaliyet gösteren ... A.Ş. bünyesinde ve iş yerinde davalı sigorta şirketinin acenteliğini yaptığını, davalı şirket tarafından ... 2. Noterliği'nden 19/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete keşide edilen ... yevmiye no'lu ihtarname ile taraflar arasında yaklaşık 20 yıldır devam eden acentelik sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe sunulmadan feshedildiğini, feshi hiçbir şekilde kabul etmediklerini, fesih iradesini kabul etmedikleri yönünde davalı şirkete ... 20. Noterliği'nden 10/05/2019 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiklerini, bu ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/63 Esas KARAR NO : 2021/894
HAKİM:Murat BAŞ 218992 KATİP:Şükrü ÖNDER 155754
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/09/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1993 yılından itibaren ... bayii olarak faaliyet gösteren ... A.Ş. bünyesinde ve iş yerinde davalı sigorta şirketinin acenteliğini yaptığını, davalı şirket tarafından ... 2. Noterliği'nden 19/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete keşide edilen ... yevmiye no'lu ihtarname ile taraflar arasında yaklaşık 20 yıldır devam eden acentelik sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe sunulmadan feshedildiğini, feshi hiçbir şekilde kabul etmediklerini, fesih iradesini kabul etmedikleri yönünde davalı şirkete ... 20. Noterliği'nden 10/05/2019 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiklerini, bu ihtarnameye davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, sözleşmenin tek taraflı feshinin olumsuz sonuçlarını gidermek amacıyla müvekkili şirketçe tamamen iyi niyetli taleplerle davalıyla irtibata geçildiğini, ancak hiçbir karşılık alınamadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı şirket tarafından sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle doğan şimdilik 10.000,00-TL. tutarındaki zararı ile 10.000,00-TL. tutarındaki denkleştirme tazminatı alacağı olmak üzere toplam 20.000,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin 31. maddesinde sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak ise; müvekkili şirketin olağan fesih hakkını kullandığını, davacı tarafın portföy tazminatı talep etme hakkının mevcut olmadığını, acentelik sözleşmelerinde feshin olağan ve olağanüstü olmak üzere iki şekilde yapılabileceğini, TTK.'nun 121. maddesinde belirsiz süreli acentelik sözleşmesinin 3 (üç) ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin feshedilebileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı ile olan acentelik sözleşmesi ilişkisinin de anılan yasa maddesindeki 3 (üç) aylık ihbar süresine uyularak feshedildiğini, davacı acenteye ... 2. Noterliği'nden keşide edilen 19/04/2019 tarihli ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile 3 (üç) aylık mehil verildiğini, verilen sürenin bitimini müteakip acentelik sözleşmesinin 22/07/2019 tarihi itibariyle feshedileceğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirketin olağan fesih hakkını kullanmadığı kabul edilse dahi portföy geli...