Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/322 · K. 2022/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 K. 2022/317

E. 2020/322K. 2022/31714 Nisan 2022
iademücbir sebepbedelin iadesisözleşmenin feshizarar tazminibilirkişi raporukira sözleşmesimevduat faizisözleşme süresifesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ---- ilgili ----- ---- uygulanacak kişileri seçmeye ve ------ vermeye yetkili kılındığını, işbu yetkiye dayanılarak müvekkili şirket ile davalı şirket------- imzalandığını, sözleşmede ana ------şirketi, ----- alan davalı şirketi temsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlama ------davalı tarafı------ tarihine kadar geçen süre boyunca devam ettiğini, davalının ----ihbarı,-------ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin tek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2022/317

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ---- ilgili ----- ---- uygulanacak kişileri seçmeye ve ------ vermeye yetkili kılındığını, işbu yetkiye dayanılarak müvekkili şirket ile davalı şirket------- imzalandığını, sözleşmede ana ------şirketi, ----- alan davalı şirketi temsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlama ------davalı tarafı------ tarihine kadar geçen süre boyunca devam ettiğini, davalının ----ihbarı,-------ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin tek taraflı fesih ihbarına ----- tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih şartlarının yerine getirilmesi talebinde bulunduğunu, davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğunu, davacı ------değeri olan markasını sözleşme süresince davalı şirketin faaliyetlerinde kullanımına bıraktığını, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 7.maddesi davalı şirket tarafından aylık olarak ödenmesi gereken telif ücretini", sözleşmenin 8. maddesi davalı şirket tarafından aylık olarak ödenmesi gereken ------ payı" ücretinin düzenlendiğini, ilgili ücretlere ilişkin hesaplamanın taraflar arasında kabul edilmiş olan sözleşmeye ------- maddelerinde gösterildiğini, davalı tarafın piyasa şartlarına uygun olarak müvekkil şirketin makul desteğiyle ticari işten kazanç elde ettiğini, davalı tarafın hizmeti durdurduğu halde ücret tahsilatı yapmış olduğunu ve hizmet vermekten veya ücret iadesinden kaçındığını, davanın kabulü ve sözleşmeye bağlı borcun tespitini, ödenmeyen kısmın davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesini davalı tarafın haksız feshinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili------ davacı şirket --------- davalı müvekkili şirketin işbu sözleşme gereğince davacı -------ödediğini ve faaliyetine----------- fiili olarak başladığını ve kendi üzerine düşen için gereklerini yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirketin dünyada---- nedeniyle --- haline düştüğünü, işbu salgının ve etkilerinin son bulacağı tarihinde belirsiz olması, devlet tarafından mücbir sebep ilan edilen ---- içinde yer alan şirketin ----konusunun, ---- yapış şekli nedeniyle sürdürülemeyecek olması ve sonuç olarak bu süreçten ileride ekonomik olarak zarar göreceği öngörüsüyle, müvekkili şirketin faaliyetine devam etmesinin mümkün görülmediğini ve---- tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğinin davalı şirkete ihtar edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme çerçevesinde ----makul kesintiler yapıldıktan sonra hesaplanan kalan alacak bedelinin ödenmesi hususunda, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2022/903

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/730

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2022/958

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2020/416

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2022/526

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/427

25 Mayıs 2022