Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- faaliyet gösterdiği, davalı ile müvekkili arasında yürütülen ticari ilişki çerçevesinde davalının müvekkili şirkete olan siparişi üzerine ürün satıldığı fakat davalı tarafından ödemelerin zamanında yapılmadığı, halihazırda davalının bakiye ------- müvekkili firmaya ödemesi gereken alacak bulunduğu, davalı tarafından alınan ürünle ilgili fatura ve irsaliyeler de bulunduğu, bugüne kadar yapılan görüşmeler neticesinde tahsili mümkün olmadığı ve alacağın karar bağlanarak dalı firmanın kurulu bulunduğu -----alacağın tahsiline çalışılacağından iş bu davayı açma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/100 Esas KARAR NO: 2022/403 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2016 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- faaliyet gösterdiği, davalı ile müvekkili arasında yürütülen ticari ilişki çerçevesinde davalının müvekkili şirkete olan siparişi üzerine ürün satıldığı fakat davalı tarafından ödemelerin zamanında yapılmadığı, halihazırda davalının bakiye ------- müvekkili firmaya ödemesi gereken alacak bulunduğu, davalı tarafından alınan ürünle ilgili fatura ve irsaliyeler de bulunduğu, bugüne kadar yapılan görüşmeler neticesinde tahsili mümkün olmadığı ve alacağın karar bağlanarak dalı firmanın kurulu bulunduğu -----alacağın tahsiline çalışılacağından iş bu davayı açma zarureti doğduğu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalıdan ----- alacaklarının ödenmemesi sebebiyle alacağın işlemiş/işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın ---- tarihli celsesine davacı vekilinin katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin ----- tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320/4 md. Uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafından dava açılışı esnasında peşin harç olarak alınan 6.568,17-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 6.487,47-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2022