Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 15/05/2019 tarihinde 06 ... 4061 plaka sayılı aracı ile u dönüşü yaparken 34 BET 618 plaka sayılı araç, müvekkilinin aracının sol orta kısmını çarparak aracın orta direk, sol ön ve arka kapılarında içe doğru hasar verdiğini, müvekkilinin aracı kaza sırasında ... Sigorta A.Ş. İle kaskolu olmasına rağmen kasko firması oluşan hasarı gidermekten kaçındığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin 20/09/2019 tarihinde green auto servis isimli serviste işçilik dahil 9.700,00 TL bedel mukabilinde aracını tamir ettirdiğini, 15/05/2019 tarihli kaza tarihinden 20/09/2019 tarihine kadar aracını kullanamadığını, ve bu tarihler arasındaki araç kira bedelinin de ödenmesi gerektiğini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/70 Esas - 2020/339 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2020/339
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 YAZIM TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 15/05/2019 tarihinde 06 ... 4061 plaka sayılı aracı ile u dönüşü yaparken 34 BET 618 plaka sayılı araç, müvekkilinin aracının sol orta kısmını çarparak aracın orta direk, sol ön ve arka kapılarında içe doğru hasar verdiğini, müvekkilinin aracı kaza sırasında ... Sigorta A.Ş. İle kaskolu olmasına rağmen kasko firması oluşan hasarı gidermekten kaçındığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin 20/09/2019 tarihinde green auto servis isimli serviste işçilik dahil 9.700,00 TL bedel mukabilinde aracını tamir ettirdiğini, 15/05/2019 tarihli kaza tarihinden 20/09/2019 tarihine kadar aracını kullanamadığını, ve bu tarihler arasındaki araç kira bedelinin de ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 3.000,00 TL araç hasar bedelinin kaza tarihi olan 15/05/2019'dan itibaren ve 100,00 TL araç kira bedelinin kaza tarihi olan 15/05/2019'dan itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kaza sebebi ile aracında meydana gelen araç hasar bedelini ve araç kira bedelini Kasko Poliçesi kapsamında müvekkil şirketten tahsilini talep ettiğini, davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmesinin 6502 sayılı TKHK'nın 3. Mad. Anlamında bir tüketici işlemi olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu sebeple huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin işbu başvuru sebebiyle hiçbir sorumluluğu ve akabinde temerrüdü söz konusu olmadığını, temerrüde düşmeyen müvekkil şirketin faizden sorumluluğu ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, çarpan aracı kullanan kişi ve müvekkilinin ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, kaza tespit tutanağı, ticari kasko sigorta poliçesi, kazaya ilişkin fotoğraflar, sigorta poliçesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUK...