Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ana şirketlerinden aldığı yetki ile işletmekte olduğu fast food restoranları olan ... sistemlerinin benimsenmesi ve kullanılması için Türkiye'de lisans hakkına sahip olduğunu... markasınında tek hak sahibi olduğu fast food sektörüne ilişkin olduğundan kazanç elde etmesi, bankodan sattığı ürünlerin AVM ortak alanlarındaki masalarda tüketilebilir olmasına bağlı olduğunu, müvekkil şirketin avmlerdeki ticari faaliyetini gerektiği gibi yerine getirebilmesi için AVM yemek bölümü ortak alanındaki masa ve sandalyelerin yeterli sayıda ve müşteriler tarafından rahatlıkla kullanılabilir olması gerektiğini, davalı olan...merkezinde ... adlı işletmeyi AVm kiracısı olarak işlettiğini müvekkilimiz ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/203 Esas - 2020/64 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2020/64
HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ...ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... - .... DAVALI :... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ana şirketlerinden aldığı yetki ile işletmekte olduğu fast food restoranları olan ... sistemlerinin benimsenmesi ve kullanılması için Türkiye'de lisans hakkına sahip olduğunu... markasınında tek hak sahibi olduğu fast food sektörüne ilişkin olduğundan kazanç elde etmesi, bankodan sattığı ürünlerin AVM ortak alanlarındaki masalarda tüketilebilir olmasına bağlı olduğunu, müvekkil şirketin avmlerdeki ticari faaliyetini gerektiği gibi yerine getirebilmesi için AVM yemek bölümü ortak alanındaki masa ve sandalyelerin yeterli sayıda ve müşteriler tarafından rahatlıkla kullanılabilir olması gerektiğini, davalı olan...merkezinde ... adlı işletmeyi AVm kiracısı olarak işlettiğini müvekkilimiz ile davalı aynı yemek katında faaliyet gösterdiğini davalı herkesin eşit kullanımına özgülenmiş bulunan kiralanamaz ve işgal edilemez nitelikteki AVM ortak yemek alanının bir bölümünü usul ve yasaya aykırı olarak sadece kendi müşterilerinin kullanımına sunduğu, müvekkilimiz tarafından işletilen yukarıda ismi geçen aynı AVM'nin yemek katında komşu olan işletmeler bu alanda hizmet verememediğini belirterek haksız rekabetin men'ine dava konusu meteryallerin ihtiyati tedbiren toplatılmasını, ortak oturum alanındaki haksız rekabetin kalıcı olarak önlenmesini, ortak alanın standar masalar ile eşit vaziyette faydalanmasının elverişli hale getirilmesini, davada uğradığı zararlar ve mahrum kalınan kazancına yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 20.000,00 TL belirsiz alacak tazminatına hükmedilmesini, ve haksız rekabete yol açmak suretiyle müvekkiline verilen zarar tüketiciler nezdinde sarsılan güven ve itibar nedeniyle uğradığı ticari itibar kaybına yönelik 50.000,TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava dava etmiştir. GEREKÇE: Davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi bulunmakta olup, ihtilaf kira sözleşmesinin ifasına yönelik taraf edimine aykırılık iddiasından dolayısıyla kira hukukundan kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a. Maddesi uyarınca " ... Dava konusu değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara"...