DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/574 KARAR NO : 2020/345
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesinin usülüne uygun olarak tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında; tüm krediler için toplam 6.356.767,27-TL asıl alacak, 89.463,30-TL işlemiş faiz, 5.293,79 TL BSMV olmak üzere 6.451.524,36 TL nakit alacağı ile 340.000,00 TL'nin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı itiraz dilekçesinde, asıl borçlu hakkında konkordato kararı verildiğini, bu nedenle kendi aleyhine takip yapılamayacağını belirtmiş ise de TBK 586/2 maddesi uyarınca asıl borçlu hakkında konkordato kararı verilmiş olsa bile mütesesil kefiller hakkında takip yapılabileceğinden davalının bu yöndeki itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 19/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... .. Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, kredi sözleşmeleri gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının öd...