Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/496 · K. 2021/697
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 K. 2021/697

E. 2020/496K. 2021/69715 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesiiadeeser sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolubilirkişi raporubedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 21/07/2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya sebze meyve işleme makinaları imal edilerek teslim edildiğini, sözleşmede teslimatın ve sevkiyatın ödemeler yapıldıkça kademe kademe yapılacağının anlaşıldığını, daha sonra taraflar arasında 14/11/2018 tarihli Anlaşma No 1 başlıklı ek sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak davalının 186.849,00-USD ödemeyi kabul ettiği halde ödemediğini belirterek davalının Bursa 14. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/496 KARAR NO : 2021/697

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 21/07/2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya sebze meyve işleme makinaları imal edilerek teslim edildiğini, sözleşmede teslimatın ve sevkiyatın ödemeler yapıldıkça kademe kademe yapılacağının anlaşıldığını, daha sonra taraflar arasında 14/11/2018 tarihli Anlaşma No 1 başlıklı ek sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak davalının 186.849,00-USD ödemeyi kabul ettiği halde ödemediğini belirterek davalının Bursa 14. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Bursa 14. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tanık beyanı, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; eser sözleşmesinden kaynaklanan eser bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyasında; 186.849,00 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen Tansu Polat beyanında; ".. ben davacı şirkette makine mühendisi olarak çalışmaktayım, davalı tarafın talebi üzerine dava konusu makineyi imal edip davalı şirkette teslim ettik, davalı şirketin talebi üzerine bu makineyi Özbekistan'da kurup çalışır bir vaziyette teslim ederek Özbekistan'dan ayrıldık, daha sonra uzun bir müddet davalının parayı vermesini bekledik, parayı ödemeyince şirket yetkilileri avukata müracaat etme kararı aldılar, ben makinanın kurulumunu yaptığımda makina çalışır vaziyette idi, herhangi bir eksiklik veya kusur bildiriminde bulunulmadı, hatta bana teşekkür ettiler..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dinlenen tanık Yüksel Binici beyanında; "...ben davacı şirkette mali müşavir olarak çalışmaktayım, 2017-2018 yılları arasında dava konusu makineyi sattı, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2021/598

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/482

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/587

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/659

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/161

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/838 · K. 2021/58

29 Ocak 2021