DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında yapılan takibin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında bir takım malların alışverişiyle ilgili görüşme yapıldığını, bu mallara ilişkin davalı şirket tarafından söz konusu malların teslimi yapılmadan icraya konu edilen 31/05/2020 tarihli faturanın mail adresine gönderildiği, muhasebeci tarafından faturanın ticari defterlere işlendiğini, ancak faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, icraya konu edilen 30/06/2021 tarihli faturayla ilgili hiçbir görüşme ve mal talebi olmadığını, tek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/340
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında yapılan takibin hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında bir takım malların alışverişiyle ilgili görüşme yapıldığını, bu mallara ilişkin davalı şirket tarafından söz konusu malların teslimi yapılmadan icraya konu edilen 31/05/2020 tarihli faturanın mail adresine gönderildiği, muhasebeci tarafından faturanın ticari defterlere işlendiğini, ancak faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, icraya konu edilen 30/06/2021 tarihli faturayla ilgili hiçbir görüşme ve mal talebi olmadığını, tek taraflı fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, davaya ve takibe konu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, cevap süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının kendi ticari defterinde kayıtlı olan alacağının olmadığı iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen faturaların ürün tedarikinin sağlandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, alacağın tahsili için başlatılan takibe konu faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; dosyamız davalısı tarafından davacı aleyhine faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, dosya borçlusuna ödeme emrinin tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği ve davacıya ait araca haciz konulduğu görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 10/12/2021 tarihli raporunda; davalı şirket tarafından davacı aleyhine iki adet fatura düzenlendiği, bu faturalardan 31.5.2020 tarih ..... no.lu 273.053,70 TL tutarlı fatura davacı defterlerine işlendiği, diğer fatura olan 30.06.2020 tarih ..... no.lu 162.000,00 TL tutarlı faturanın ise, davacı defterlerine işlenmediği, davalının başlatmış olduğu icra takip tarihinin 4.3.2021 olduğu, faturaların tanzim tarihleri 31.5.2020 ve 30.6.2020 olup, bu fatura tarihlerinden takibin başlatılmış...