DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), birleştirilen davada Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Hizmet ve Mekan Tahsisi Sözleşmesi gereğince davalı borçluya sözleşmede belirtilen mekan ile teknik ekipman tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlunun (davalının) bu sözleşmeden dolayı borçlu olduğu tutarı ödememesi nedeniyle icra takibi açıldığını, davalı yanca mezkur icra takibine de soyut ifadelerle borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle takip...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO : 2022/325
MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA;
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...ESAS SAYILI DAVASINDA;
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan asıl davada İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), birleştirilen davada Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Hizmet ve Mekan Tahsisi Sözleşmesi gereğince davalı borçluya sözleşmede belirtilen mekan ile teknik ekipman tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlunun (davalının) bu sözleşmeden dolayı borçlu olduğu tutarı ödememesi nedeniyle icra takibi açıldığını, davalı yanca mezkur icra takibine de soyut ifadelerle borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle takip durduğunu, sözleşme, faturalar ve cari hesap özeti ve toraflar orasında yapılan yazışmalarla alacağın varlığının sabit olduğunu, sunulan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, 420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 04/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.10.2018 tarihli Hizmet Ve Mekan Tahsisi Sözleşmesi başlıklı belge tanzim ve imza edildiğini, takip öncesi davalıya gönderilmesi gereken cari hesap mutabakat mektubu cari hesap ekstresi tebliğ edilmediğini ve mutabakat sağlanmadan doğrudan ve habersiz icra takibi yapılmasının yasaya ve usuüle uygün olmadığını, takip konusu borç içinde gösterilen 43.559,70 TL tutarındaki ve 14.01.2019 tarihli operasyon hizmet bedeli konulu fatura kabul edilmeyip iade edildiğini, 4.460,40 TL tutarındaki ve 30.01.2019 tarihli teknik hizmet bedeli konu fatura da kabul edilmeyip iade edildiğini, sözleşmenin sıradan ve alışılmış bir kira sözleşmesi olmadığını, unvanın başındaki hizmet sözcüğünden kiralayanın kiracıya tahsis etmiş olduğu mekanla birlikte bazı hizmetleri de birlikte vermeyi bu hizmetler için bir ücret almamayı kabul ve beyan ettiğini, kiracı tarafından kiraya verene bildirildikten sonra taraflar arasında teknik ekipman hizmetine ilişkin bir ek protokol yapılmadığını, etkinlik kapsamında kullanılan teknik ekipmanlar, kiraya verenin envanteri arasında olan teknik ekipmanlar olduğunu, bu yüzden belirtilen hizmetlerin sözleşme bedeline dahil olduğunu, 43.559,70 TL ve 4.460,40 TL tutarındaki kabul edilmeyen ve iadeye konu hizmet faturaları sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usul yönünden reddine, davanın davalının borçlu olmadığı ve ayrıca hizmet almadığı bu miktarlar için de reddin...