DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı arasında bağıtlanan kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırdığı... plakalı araç üzerine rehin tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerinde hesabın kat edildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2022/486
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı arasında bağıtlanan kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırdığı... plakalı araç üzerine rehin tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerinde hesabın kat edildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı şirket tarafından davaya yazılı cevap dilekçesi verilmemiş olup, ancak şirket yetklisinin 18/11/2014 tarihli oturumdaki beyanına göre; araç kredisine ilişkin borcun ödendiği, rehin hakkının sona erdiği ve genel kredi sözleşmesinden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağı savunulmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Mahkememizin 08/10/2015 tarih, 2014/187 Esas ve 2015/582 Karar sayılı kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 04/02/2020 tarih,2019/3298 Esas ve 2020/267 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2022/266 Esasına kaydının yapıldığı görülmüş, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 8. İera Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına, Kredi Başvuru Formuna, Kredi Sözleşmesine, Geri Ödeme Planına, Hesap Kat İhtarnamesine, Kredinin kullandırıldığı döneme ait hesap özetlerine, Kredinin kullandırıldığı döneme ait Merkez Bankası'nca bildirilen faiz oranlarına, bilirkişi incelemesine, tanığa, yemine ve sair her türlü kanuni ve takdiri delile delil olarak dayanmıştır. ... 8 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında toplam 34.330,58 -TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... plaka sayılı aracın tüm takyidatlarını içerir trafik kayıt örnekleri ge...