DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ve Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.09.2018 KARAR TARİHİ: 29.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı firmanın müteahhidliğini üslendiği------ince işleri yaptığını, tüm işi eksiksiz olarak tamamlamış olduğunu ancak davalı firmadan alacaklarını alamadıklarını, davacı firma işi bitirdikten sonra fatura düzenlediğini, karşılığında davalı şirketten ---- aldığını, çeklerden ilkinin süresinden ödenmediğini, banka tarafından arkası yazıldığı, henüz vadesi gelmemiş olan---- çek ile ilgili olarak itiyati haciz talebinde bulunulmuş,----- dosyası ile vadesi gelmeyen ------davalı çeki hakkında ihtiyati haciz kararının verildiği, iş bu kararın ardından davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1063 Esas KARAR NO: 2022/599 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi ve Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.09.2018 KARAR TARİHİ: 29.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı firmanın müteahhidliğini üslendiği------ince işleri yaptığını, tüm işi eksiksiz olarak tamamlamış olduğunu ancak davalı firmadan alacaklarını alamadıklarını, davacı firma işi bitirdikten sonra fatura düzenlediğini, karşılığında davalı şirketten ---- aldığını, çeklerden ilkinin süresinden ödenmediğini, banka tarafından arkası yazıldığı, henüz vadesi gelmemiş olan---- çek ile ilgili olarak itiyati haciz talebinde bulunulmuş,----- dosyası ile vadesi gelmeyen ------davalı çeki hakkında ihtiyati haciz kararının verildiği, iş bu kararın ardından davacı şirket tarafınca, borçlu şirkete ait depo tespit edilmiş ve --- tarihinde------- dosyası ile depoda dosya borcuna yetecek kadar mal haczedilip muhafaza altına alındığını, akabinde davalı şirketin itiraz ettiğini, çeklerin vadeleri gelmemiş olduğundan davacı şirketin kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılamadığını, davacının da itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, icra takibinin durmuş olması nedeniyle davalı firma vekilinin ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki asıl borç ilişkisinin fatura alacağından kaynaklandığını, haklı davalarının kabulü ile davalı tarafın, ---- dosyasında borca yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin ----- üzerinden işleyecek avans faiziyle devamına, kötü niyetli olarak borcun ve ferilerinin tamamına itirazı üzerine takibin durmasına sebebiyet veren davalının, likit nitelikte bulunan asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebidir. Davacının taşeron olduğu, davalının yüklenici olduğu, taraflar arasında yazılı olarak ------ akdedildiği, bahse konu taşeronluk sözleşmesi uyarınca davacı firmanın inşaatın sıva, boya, alçıpan, seramik gibi ince inşaat işlerinin yapımı konusunda anlaşıldığı, sözleşme uyarınca, alt taşeron olarak işlerin eksiksiz olarak tamamlandığı, bunun karşılığı olarak da ödeme yerine -------keşide edilerek davacıya verildiği, dava tarihi itibariyle vadesi gelen ---- tarihli çek ile ilgili olarak ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı, ardından henüz vadesi gelmemiş geriye kalan üç adet çek hakkında İİK'nun 257/2 maddesi uyarınca ----- ile usulüne uygun olarak ihtiyati haciz kararı alındığı, vadesi gelmemiş çekler hakkın...