Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/422 · K. 2022/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 K. 2022/389

E. 2018/422K. 2022/38914 Haziran 2022
bilirkişi raporucezai şarttazminatalacağın tespitilimited şirketsözleşme süresitazminat davasımenfi tespityetkili mahkemetespit davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 21.02.2014 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını. Ticari ilişkinin , davalı şirketin işbu akitlerde belirtilen usul ve esaslara aykırı hareket etmesi dolayısıyla fiilen icra edilemez hale geldiğini, davalı şirketin ir aşka dağılım şirketi ile akaryakıt bayilik sözleşmesi akdetmesine ağlı olarak hukuken de sonlandırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından ticari ilişkinin sonlanması neticesinde davacı şirkete olan borçlarına karşılık 30.000,00- TL tutarında 21.07.2014 tarihinde çek ciro edilip verilmiş olduğunu, söz konusu çekin karşılıksız çıkması nedeni ile davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... 8.İcra Müd. ... Esas sayılı takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/422 KARAR NO :2022/389

DAVA:Alacak- Tazminat DAVA TARİHİ:31/10/2016 KARAR TARİHİ:14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 21.02.2014 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını. Ticari ilişkinin , davalı şirketin işbu akitlerde belirtilen usul ve esaslara aykırı hareket etmesi dolayısıyla fiilen icra edilemez hale geldiğini, davalı şirketin ir aşka dağılım şirketi ile akaryakıt bayilik sözleşmesi akdetmesine ağlı olarak hukuken de sonlandırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından ticari ilişkinin sonlanması neticesinde davacı şirkete olan borçlarına karşılık 30.000,00- TL tutarında 21.07.2014 tarihinde çek ciro edilip verilmiş olduğunu, söz konusu çekin karşılıksız çıkması nedeni ile davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... 8.İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını. Davalı şirket tarafından söz konusu çekte bulunan imzanın davalıya ait olmadığı iddiası ile ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile imza inkarına dayalı Menfi Tespit davası açıldığını, bu dava dosyası ile davalı şirketin davacı şirkete 19.220,84-TL cari hesap borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, takip sonucunda davalı şirketin 14.437,10 TL borcunun bulunduğunun rapor edildiğini. Taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin davalı şirketin taahhüt ettiği edimleri ifa etmemesinden kaynaklı olarak sona ermesi neticesinde davacı şirketin 21.02.2014 tarihli taahhütnameden kaynaklı olarak zararı doğduğunu, davalı tarafın davacı şirkete olan borçları karşılığında verdiği çek üzerindeki imzanın davalı şirkete ait olmaması ve u çeke dayalı olarak davacı şirketin hak ve alacaklarını ödememesi dolayısıyla söz konusu çek nedeniyle kamu hukukundan doğan talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalıdan 19.220,84-TL tutarında alacağın tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının taahhütlerini ihlal etmesi sonucu doğan şimdilik 1.000,00- TL tutarında zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, ... ilinde faaliyet gösterdiğini, bu nedenle ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ,yetkili Mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, ayrıca akaryakıt bayilik sözleşmesinin 53.maddesi gereğince de yetki sözleşmesi yapılmış olduğunu, buna göre de yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, ticari ilişkiyi gösterir davalı bayinin şirkete borçlu olduğunu belirtir hiçbir kaynak gösterilmediğini, fesih bildiriminin tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/369

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2022/212

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/422

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2021/147

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2021/211

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2021/862

4 Kasım 2021