Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Tur Otobüs İşl. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin adreslerinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunduklarını, ancak davalının iş bu yetki itirazının yerinde olmadığını, diğer davalı ... Madencilik İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş'nin adresinin ... Mv. ... Sok. No:4 ... ... olup yetkili icra dairesinin ise ... olduğunu, HMK ilgili hükümleri gereği davalının birden fazla olması halinde davanın bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğinin hüküm altına alındığını, bu durumda yetki itirazının dinlenemez nitelikte kaldığını, davalı borçlunun ... Tur Otobüs İşl. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait sürücü ...'ın sevk...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/376 KARAR NO:2022/422
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/08/2015 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Tur Otobüs İşl. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin adreslerinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunduklarını, ancak davalının iş bu yetki itirazının yerinde olmadığını, diğer davalı ... Madencilik İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş'nin adresinin ... Mv. ... Sok. No:4 ... ... olup yetkili icra dairesinin ise ... olduğunu, HMK ilgili hükümleri gereği davalının birden fazla olması halinde davanın bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğinin hüküm altına alındığını, bu durumda yetki itirazının dinlenemez nitelikte kaldığını, davalı borçlunun ... Tur Otobüs İşl. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı borçlu ... Madencilik İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş'ye ait sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... (...) plakalı aracın 04/02/2015 tarihinde saat 16:50 sıralarında ... Caddesi ... Yolu üzerinde bulunan kavşakta her iki tarafında kurallara uymamasından ötürü kaza yaptıklarını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın müvekkili kooperatifin ihata duvarı ile reklam panosuna çarptığını ve ihata duvarına hem de reklam panosuna zarar verdiğini, meydana gelen trafik kazasının akabinde müvekkili kooperatifçe hasar gören duvar ve reklam panosunun 23.896,53TL'ye yaptırıldığını, iş bu tadilat işlemine ilişkin ... ... San. Ve Tic. ... tarafından müvekkili kooperatif adına düzenlenen 10/03/2015 tarih ve ... seri numaralı 23.896,53TL bedelli irsaliyeli faturanın ekte sunulduğunu, 23.896,53TL tadilat masrafının müvekkili kooperatifçe karşılandıktan sonra hasara neden olan trafik kazasına karışan davalı şirketlere ödenen bedel için rücu edildiğini, yapılan masrafa ilişkin faturanın davalı şirketlere iletilmiş olmasına rağmen müvekkiline davalı ... Tur Otobüs İşl. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sigortacısı ... ... Şirketi tarafından 13/03/2015 tarihinde 7.644,00TL, diğer davalı ... Madencilik İnş. Nak. San. Ve Tic. A.Ş'nin sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından ise 09/03/2015 tarihinde 3.500,00TL ve 19/03/2015 tarihinde 630,00TL ödeme yapıldığını, bakiye tadilat masrafının ise tahsil edilemediğini, ... ve ... ( ...) plakalı araçların 04.02.2015 tarihinde karışmış oldukları trafik kazası neticesinde müvekkilinin ... ... (...San. Sit. Y. Koop) duvarına vermiş oldukları zarardan ötürü 10.03.2015 tarih ve 021863 numaralı fatura ile ödemiş oldukları 23.896,53TL'nin davalı borçluların sigortacılarının ödemiş olduğu toplam 11.774,00TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 12.122,53TL'nin tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak her iki borçlunun da takibe hak...