Lisansör şirkete ödenen hasılat payı, sözleşmeye konu filmlerin maliyet bedeli niteliğinde olmadığından, vergi usul kanununun 313 üncü maddesi kapsamında amortismana tabi gayrimaddi bir hak karşılığında ödendiğinin kabulünün mümkün bulunmadığı hakkında.
4. Daire 2008/4215 E. , 2009/3347 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/4215 Karar No: 2009/3347 Temyiz Eden : … Vekili … Karşı Taraf : Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı adına 2004 yılına ilişkin olarak re'sen salınan kurumlar vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. …Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile … Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca adı geçen şirkete yapılan royalty ödemelerinin amortismana tabi tutulmak suretiyle değerlemesinin yapılması gerekirken, doğrudan gider hesaplarına atılarak itfa edildiğinin tespit edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararı gereği dosyaya ibraz edilen lisans sözleşmelerinden, raporda adı geçen filmlerin bir yılı aşkın muhtelif sürelerle sinema gösterim hakları, VCD. DVD haklarının davacıya devredildiği, bu hakların kullanımı karşılığı elde edilen hasılatın %90-%10 hisseler ile paylaşımının yapıldığı, bunun yanında asgari garanti lisans ücreti kararlaştırıldığının anlaşıldığı,davacının asgari garanti lisans ücretini amortismana tabi tuttuğu, hasılattan yurt dışına gönderdiği kısmı ise doğrudan gider alınarak yazdığı, uyuşmazlığın hasılatın doğrudan yurt dışına gönderilen kısmının amortismanın mevzuunu teşkil edip etmediğine ilişkin olduğu, bir yılı aşan muhtelif sürelerle davacının bünyesinde ve faaliyet sahası içinde,sinema salonlarında gösterim ve VCD-DVD şeklinde dağıtım yolu ile aktifte bir iktisadi kıymet olarak yer alan sinema filmlerinin kıymetten düşmeye maruz olduğu ve amortismana tabi olduğu, değerlemenin, maliyet bedeli yöntemi esas alınmak suretiyle sinema filmlerinin kullanım hakkının iktisabı için yapılan ödemlerin toplamı üzerinden yapılması gerektiği, amortismana tabi tutulması gerekirken doğrudan gider olarak düşülen royalty ödemeleri esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı,söz konusu sinema filmlerinin şirket aktifinde yer almadığını, herhangi bir gayrimaddi hakkın satın alınmasının söz konusu olmadığını, elde ettiği gelirin komisyon geliri niteliğinde olduğunu, bu nedenle yaptığı giderlerin amortismana tabi tutulmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Davacı adına 2004 yılına ilişkin olarak re'sen salınan kurumlar vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının … Limited şirketi ile yaptığı sözleşmeler uyarınca sözleşmelerde adı geçen sinema filmlerinin belirli sürelerle sinemalarda gösterimi, otobüs, ev videosu, ticari video, gazete, kampanyaları aracılığıyla dağıtımı gibi hakları karşılığında adı geçen şirkete yaptığı,hasılatın belirli bir yüzdesi tutarındaki ödem...