DAVA : Tapu İptali Tescil olmadığı takdirde Tazminat-Alacak DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Tescil olmadığı takdirde Tazminat-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kurdukları adi ortaklığın ------inşaatını yaptıklarını, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan ---- tarihli satış sözleşmesi ile davalılar tarafından talep edilen ürünlerin müvekkili tarafından davalılara ait ---- gönderildiğini, daha sonra davalıların tekrar malzeme ihtiyacı doğduğunu ve taraflar arasında ----- tarafların birbirlerine ek yükümlülükler yüklediklerini ve müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ürünleri teslim ettiğini, sözleşmeler gereği davalıların müvekkili lehine ---- devretmeleri gerektiğini, ancak davalıların ---- nolu bağımsız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/265 KARAR NO: 2022/534 DAVA : Tapu İptali Tescil olmadığı takdirde Tazminat-Alacak DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Tescil olmadığı takdirde Tazminat-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kurdukları adi ortaklığın ------inşaatını yaptıklarını, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan ---- tarihli satış sözleşmesi ile davalılar tarafından talep edilen ürünlerin müvekkili tarafından davalılara ait ---- gönderildiğini, daha sonra davalıların tekrar malzeme ihtiyacı doğduğunu ve taraflar arasında ----- tarafların birbirlerine ek yükümlülükler yüklediklerini ve müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ürünleri teslim ettiğini, sözleşmeler gereği davalıların müvekkili lehine ---- devretmeleri gerektiğini, ancak davalıların ---- nolu bağımsız bölümlerin tapularının yarısını devrettiklerini, taşınmazların kalan yarısı devredilmediği gibi cari hesaptan kaynaklanan ------ alacağın da ödenmediğini, davalılar ile yapılan görüşmeler sonucu anlaşmaya varıldığını ve davaya konu taşınmazların fiilen müvekkiline tesliminin yapıldığını, buna dair tutanak tutulduğunu, müvekkili aleyhine dava konusu taşınmazlara ilişkin aidat borcuna yönelik takip başlatıldığını, dava konusu borcun yükümlüsünün her iki davalı şirket ve borcun müşterek ve müteselsil olduğunu, davalıların arasında olduğu iddia edilen uyuşmazlıkların müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin davalılara teslim ettiği malların kullanılarak imal edilen konutların 3.kişilere satıldığını, davalıların sürekli bahaneler üreterek edimlerini ifadan kaçındıklarını belirterek davalılara ait taşınır ve taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ----- asıl alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, --- tapularının ---- takyidatlardan ari olarak müvekkili adına devir ve tapuda tesciline, mahkemenin aksi kanaatte olması veya tapuların takyidatlardan ari olarak müvekkile devrinin olanaksız olması halinde yani müvekkil adına tesciline karar verilmemesi ihtimalinde -------- uzman bir bilirkişi heyeti ile güncel değerlerinin tespit edilmesine, bu tespit edilen meblağın müvekkilinin alacağı olduğunun kabul edilerek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, bu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- ----süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça dosyaya sunulan -------protokolde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, imzaların diğer davalı şirket yetkilisine ait olduğunu, müvekkilinin bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını, sözleşme ve ek protokolün adi yazılı olduğunu, taşınmaz mülkiyeti devir borcu doğuran sözleşmelerin noterden düzenlenmesinin kurucu unsur olduğunu, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkiline ait hisselerin devrine ilişkin ...