Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/149 · K. 2022/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 K. 2022/586

E. 2019/149K. 2022/58618 Temmuz 2022
kredi sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporuimzaya itirazicra inkar tazminatıödeme emrieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ...Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını ve kredi kullandırıldığını davalının sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu dava dışı şirketin ve davalının borcu ödemediğini hesabın kat edildiğini bunun üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına davalının haksız itirazı nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekilince mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi sözleşmesine taraf olmadığını bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2022/586 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2008 KARAR TARİHİ : 18/07/2022

BİRLEŞEN ... ATM 2010/... ESAS, 2010/... KARAR SAYILI DAVA DOSYASI DAVA TARİHİ : 30/11/2010

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ...Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını ve kredi kullandırıldığını davalının sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu dava dışı şirketin ve davalının borcu ödemediğini hesabın kat edildiğini bunun üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla davalının ... İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına davalının haksız itirazı nedeniyle %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekilince mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi sözleşmesine taraf olmadığını bu nedenle sözleşmedeki yetki şartının müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin sözleşmeyi imzalamadığını, bu nedenle ... C. Savcılığına şikayette bulunduklarını ve C. Savcılığınca 2008/... hazırlık dosyası ile soruşturma açıldığını, ... bank tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak müvekkilin imzaya itirazı üzerine ... İcra Hukuk mahkemesinin 2008/... E sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini halen derdest olduğunu yine ... Bankasının ... İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve bu defa ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/ ... E sayılı dosyası ile imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle dava açtıklarını davanın derdest olduğunu Finans Bankın başlattığı ... İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyasındaki takip ise itiraz üzerine durduğunu söz konusu davada bankanın kötü niyetli olduğunu zira eksik gördükleri imzayı kendilerinin tamamladığını, bu nedenle %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeleri gerektiğini, ayrıca talep edilen faizin fahiş olduğunu beyanla beyanla haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/... ESAS DOSYASINDA: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kredi sözleşmesine taraf olmadığını bu nedenle sözleşmedeki yetki şartının müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin sözleşmeyi imzalamadığını, bu nedenle ... C. Savcılığına şikayette bulunduklarını ve C. Savcılığınca 2008/... hazırlık dosyası ile soruşturma açıldığını, ... bank tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak müvekkilin imzaya itirazı üzerine .... İcra Hukuk mahkemesinin 2008/... E sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini halen derdest olduğunu yine ... Bankasının ... İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2022/537

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2022/389

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2022/679

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/116

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2022/145

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2022/411

21 Nisan 2022