Ciro primi karşılığı ortaklar adına yaptırılan yaşam ve sağlık sigortası prim bedellerinin gider olarak kaydedilmesinin mümkün bulunmadığı hakkında.
4. Daire 2008/373 E. , 2009/2371 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/373 Karar No: 2009/2371 Temyiz Eden : Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Şirket ortağı adına yapılan sağlık ve yaşam sigortası prim bedellerinin gider olarak kabul edilmemesi suretiyle davacı şirket adına 2004 yılı için ikmalen kurumlar vergisi ve geçici vergi salınıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ...Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının bayisi olduğu … Anonim Şirketi tarafından düzenlenen "prim bedeli, tam yaşam ve tam sağlık sigortası" içerikli faturaları kayıtlarına gider olarak intikal ettirdiği, söz konusu faturaların şirket ortağı adına yapılan sigortalara ilişkin olması nedeniyle davacı şirketin ticari kazancının elde edilmesiyle ilgisi olmadığının sabit olduğu, ancak, bayilerin alacakları ciro priminin … Anonim Şirketi tarafından sigorta şirketlerine aktarıldığı, bayilerin bu primler için fatura düzenlemelerine karşın, bu primlere ancak 10 yıl sonra tasarruf edebileceklerinin anlaşıldığı, dolayısıyla, her iki faturanın da fiktif olduğu, vergi incelemesi esnasında mükellefin lehine olan hususların da dikkate alınması gerektiği, gelir ve gider olarak kaydedilen faturaların aynı tutarlı olması karşısında herhangi bir vergi ziyaı doğmadığı, ayrıca, davacının lehine henüz tahakkuk etmemiş olan ciro primlerinin de vergilendirilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Davacının düzenlediği faturaların lehine tahakkuk eden ciro primi için olduğu anlaşılmış olup, sağlık ve yaşam sigortası prim bedellerinin giderlerden tenzili suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü. Davacı şirketin ortağı adına yapılan sağlık ve yaşam sigortasına ilişkin prim bedellerinin gider olarak kabul edilmemesi suretiyle ikmalen yapılan tarhiyatı kaldıran Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13 üncü maddesinde, kurumlar vergisinin, birinci maddede yazılı mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, safi kurum kazancının tespitind...