Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/334 · K. 2022/605
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 K. 2022/605

E. 2022/334K. 2022/6059 Ağustos 2022
tazminatcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporuistinaf yoluzarar tazminitrafik kazasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ...'e ait araç ile müvekkili ...'un ön yolcu koltuğunda seyir halinde iken aracın önüne fare çıktığını ve sürücü ...'in aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın orta refüje savrularak müvekkilin bulunduğu tarafa yan devrildiğini ve müvekkilinin sağ elinin aracın camından dışarıda kalarak aracın altında sıkıştığını, kazanın tek taraflı gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu kaza sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin maddi zararlarının davalı sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ...'e ait araç ile müvekkili ...'un ön yolcu koltuğunda seyir halinde iken aracın önüne fare çıktığını ve sürücü ...'in aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın orta refüje savrularak müvekkilin bulunduğu tarafa yan devrildiğini ve müvekkilinin sağ elinin aracın camından dışarıda kalarak aracın altında sıkıştığını, kazanın tek taraflı gerçekleştiğini, müvekkilinin söz konusu kaza sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin maddi zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesini talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş.'nden ZMMS poliçesinin bulunduğunu beyan ile, müvekkiline ödenmesi gereken ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yaptığı başvurusunda sağlık kurulu raporunu ibraz etmediğinden davanın kabulü halinde davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesinin gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketten sigorta poliçesinin bulunduğunu, poliçelerden dolayı sigorta şirketinin sorumluluğunun bedeni zararlarda şahıs başına azami ... TL ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının dava konusu kaza neticesinde zararının bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu tarafından incelenmesinin gerektiğini ve her durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen limitler ile sınırlı olduğunu beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanma ve oluşan maluliyet nedeni ile doğan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile, dava konusu alacak için müvekkili ile davalı ... A.Ş.'nin karşılıklı olarak sulh olduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile, karşı taraf ile sulh olunduğunu, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. HMK'nun 315. maddesi uyarınca sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/634

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2022/342

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/677

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/265

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/560

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/598

29 Haziran 2022