Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/126 · K. 2022/564
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/126 K. 2022/564

E. 2020/126K. 2022/56424 Haziran 2022
sebepsiz zenginleşmeicra takibiiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliispat yüküyasal sürebilirkişi raporuborçtan kurtulmaçek iptaliicra takibine itirazkambiyo senedisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş. tarafından, Kulübün, yaşadığı likidite sorununu çözmek amacıyla, kısa vadeli nakdi bir yardıma ihtiyaç duyduğu belirtilerek, davacı şirketten borç talep edildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından, Kulübe, 24.04.2018 tarihinde banka havalesi yoluyla, 2.000.000-TL borç para gönderildiğini, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca söz konusu borcun 17.07.2018 tarihinde geri ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun ödenmesinin teminatı olarak Kulüp tarafından davacı şirket lehine ...seri no.lu ...tarih ve 2.000.000-TL bedelli çek keşide edildiğini, borcun vade tarihi geldiğinde, davacı şirketin Kulüpten, borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak Kulüp tarafından çeşitli oyalamalarla...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2022/564 DAVA : Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş. tarafından, Kulübün, yaşadığı likidite sorununu çözmek amacıyla, kısa vadeli nakdi bir yardıma ihtiyaç duyduğu belirtilerek, davacı şirketten borç talep edildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından, Kulübe, 24.04.2018 tarihinde banka havalesi yoluyla, 2.000.000-TL borç para gönderildiğini, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca söz konusu borcun 17.07.2018 tarihinde geri ödeneceğinin kararlaştırıldığını, borcun ödenmesinin teminatı olarak Kulüp tarafından davacı şirket lehine ...seri no.lu ...tarih ve 2.000.000-TL bedelli çek keşide edildiğini, borcun vade tarihi geldiğinde, davacı şirketin Kulüpten, borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak Kulüp tarafından çeşitli oyalamalarla borcun ödenmesinden imtina edildiği gibi, taraflar arasındaki ödemeye dair görüşmeler sürerken Kulüp tarafından davacı şirkete, ...tarih, ...numaralı, Reklam Bedeli açıklamalı ve 2.000.000,00 TL tutarlı bir fatura keşide ve tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından, Kulüpten, söz konusu fatura açıklamasında yer alan herhangi bir reklam veya başka nitelikteki herhangi bir hizmet alınmadığı gibi, davacı şirket tarafından Kulübe reklam vs. faaliyetlerinde kullanılması için hiçbir bir görsel, marka, logo vs. gönderilmediğini, bu yönde hiç bir talimat verilmediğini ve kulüp tarafından da böyle bir reklam faaliyeti ile ilgili davacı şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, kulübün hiçbir reklam faaliyetinde yer almayan ve bu konuda herhangi bir talebi bulunmayıp, reklam faaliyetinde kullanılması için Kulübe hiçbir görsel ulaştırmamış olan davacı şirket ile Kulüp arasında borç - alacak ilişkisi dışında başkaca herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle Kulüp tarafından davacı şirkete keşide edilmiş olan Reklam bedeli açıklamalı ve 2.000.000,00 TL tutarlı fatura ve içeriğini kabul edilmeyerek, söz konusu faturanın kulübe iade edildiğini, faturanın iadesinin akabinde ise Kulüp tarafından, reklam hizmeti verildiği izlenimi yaratmak amacıyla, davacı şirketin marka ve logolarının, davacı şirketin bilgi ve onayı bulunmaksızın çeşitli mecralarda kullanılmaya başlandığı yönünde duyumlar alınması üzerine Kulübe, davacı şirketin, ticari unvanı ile tescilli marka ve logolarının hukuka aykırı kullanımına derhal son vermesi gerektiğine dair ihtarname keşide edilerek, borcun ödenmesinin talep edildiğini, dolayısıyla davacı şirket tarafından davalı kulübe banka havalesi yoluyla 2.000.000-TL borç para gönderildiğini ve borcun ödenmesinin teminatı olarak çek alındığını, davalının süre gelen oyalamaları ve sair tazyikleri ile baskı altına alınan davacının çeki süresinde bankaya ibra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/78

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/600

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/727

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/520

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/257

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/461

23 Mayıs 2022