Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/492 · K. 2022/600
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 K. 2022/600

E. 2022/492K. 2022/60028 Temmuz 2022
itirazın iptalikira bedelihacizicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati haciziptal davasıistinaf yolukira alacağıborca itiraztazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkiinde kain, ... Ada, ... Parsel nolu, ... katlı ... binası ve arsanın ... oranındaki hissesini ... tarihinde dava dışı ... Şti' den satın almış olduğunu, yapılan devir işlemine istinaden söz konusu taşınmazda ... oranında pay sahibi olduğunu, söz konusu otel binasının ... adı altında davalı borçlu şirketin ... şirketi tarafından işletilmekte olduğunu, otel binasında kiracı olarak faaliyet gösteren davalı şirkete müvekkili tarafından ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/492 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevkiinde kain, ... Ada, ... Parsel nolu, ... katlı ... binası ve arsanın ... oranındaki hissesini ... tarihinde dava dışı ... Şti' den satın almış olduğunu, yapılan devir işlemine istinaden söz konusu taşınmazda ... oranında pay sahibi olduğunu, söz konusu otel binasının ... adı altında davalı borçlu şirketin ... şirketi tarafından işletilmekte olduğunu, otel binasında kiracı olarak faaliyet gösteren davalı şirkete müvekkili tarafından ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli, ... tarihli, ... USD bedelli, ... tarihli, ...-USD bedelli kira bedeli faturaları kesildiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine borcun tahsili için Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kira alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115.maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisi ve buna dayalı alacaktan kaynaklandığı anlaşılmakta olup, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Kararın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/420

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/679

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2022/970

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/9

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/446

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/374

10 Mayıs 2022