DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... ve ... yılları arasında adına kayıtlı işletmede ... ve ... bayiliği yapmakta olduğunu, davalının ... ilçesinde ... ile ilgili çalışmakta iken üretim amaçlı kullanmak üzere aldığı ..., ... vb ürünlerden kaynaklanan borcunun ödemediğini, bunun üzerine Demre icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/141 KARAR NO : 2022/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... ve ... yılları arasında adına kayıtlı işletmede ... ve ... bayiliği yapmakta olduğunu, davalının ... ilçesinde ... ile ilgili çalışmakta iken üretim amaçlı kullanmak üzere aldığı ..., ... vb ürünlerden kaynaklanan borcunun ödemediğini, bunun üzerine Demre icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; zamanaşımına uğramış bonoya ve bononun faturalı ilişkiye dayalı taahhüt edilen alacak için düzenlendiği iddiasına dayalı ilamsız takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ticari ilişkiye dayalı mal karşılığı bono bedelinden doğan alacağı olup olmadığına ilişkindir. Celse arasında Demre İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının bir sureti Uyap sisteminden dosya arasına alınmıştır. Dosya içerisine, davacı tarafından fatura suretleri ile Taahhütname başlıklı belge ve bono sureti ibraz edilmiş, Demre İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, Demre Mal Müdürlüğünden davaya konu faturaların BA-BS formunda beyan edilip edilmediği sorulmuştur. Demre İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... tarihli bono ve taahhütname evrakına istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ...tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. Takibe dayanak gösterilen ... keşide tarihli, ... vade tarihli, ...-Tl bedelli senedin daha evvel Demre İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edildiği, borçlunun borca itirazı üzerine en son Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile lehtarın "..." olduğu, bu ibarenin gerçek ya da tüzel bir kişiyi ifade etmediği ve dolayısıyla senedin lehtar unsurunun eksikliği nedeniyle kambiyo vasfına sahip olmadığından borç...