Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/109 · K. 2022/701
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/109 K. 2022/701

E. 2022/109K. 2022/70128 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatispat yüküicra takibikira sözleşmesiyoklama fişiişletme ruhsatının devriicra takibine itirazın iptalieksik incelemeiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ: 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalının ...isimli iş yerine düzenli olarak tüp ve su satışı yapıldığını ve faturalandırıldığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ...İli ...İlçesi ...Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2022/701

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2013 KARAR TARİHİ: 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından davalının ...isimli iş yerine düzenli olarak tüp ve su satışı yapıldığını ve faturalandırıldığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ...İli ...İlçesi ...Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı bulunan iş yerinin müvekkili ait olduğunu, iş yerinin 2011 ve 2012 yıllarında ..., ...ve ...tarafından kiralanarak kullanıldığını, ...isimli iş yerini de müvekkilinin değil bu şahısların işlettiğini, müvekkiline mal teslimin gerçekleşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma, Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içeriği, SGK ve Vergi Dairesi kayıtları ile bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkemece tarafların tüm delilleri toplanıp, tanıkları dinlenilmiştir. Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından faturaya dayalı olduğu açıklaması ile 13.706,60.-TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 18.796,49.-TL'nin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun faturalardaki mal ve hizmeti teslim almadığını ileri sürerek borca itirazı ile takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde şikayetçisinin ..., şüphelinin ... olduğu, ... adresinde ... unvanı ile işletilen iş yeri nedeniyle abone olan şüphelinin mühür kırmak sureti ile elektriğini açıp, kullanması nedeniyle, mühür bozmak suçundan gerçekleşen şikayette şüpheli tarafından ...tarihleri için geçerli kira sözleşmesi nedeniyle iş yerinin ... tarafından işletilmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçinin ..., şüphelinin ... olduğu, incelenen dosyada aboneliğin kurulu olduğu iş yerinde tüketim borcu nedeniyle kesilen elektriğin kullanılması için mühür bozmak suçu nedeniyle kamu davasının açıldığı, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı duruşmadaki imzalı beyanı ile; ... ve ... ile ...'nın piyasaya borçlu oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/374

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/679

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/309

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2022/970

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2022/389

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/708

19 Eylül 2022