Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ... istikametine seyir halindeyken müvekkili ...'e ... Bulvarı üzerinden karşıdan karşıya geçerken çarptığını ve söz konusu trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, olayla ilgili bacağına platin takıldığını, söz konusu kazanın ... CBS'nın ... Soruşturma ... karar numarasıyla soruşturması yürütüldüğünü, soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, ellerinde bulunan evrakların ekte sunulduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu, 01/02/2018 tarihli başvuruya istinaden taraflarına belli bir ödeme yapıldığını, fakat...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/503 KARAR NO : 2022/527
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarı üzerinden ... istikametine seyir halindeyken müvekkili ...'e ... Bulvarı üzerinden karşıdan karşıya geçerken çarptığını ve söz konusu trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, olayla ilgili bacağına platin takıldığını, söz konusu kazanın ... CBS'nın ... Soruşturma ... karar numarasıyla soruşturması yürütüldüğünü, soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'ın kusurlu bulunduğunu, ellerinde bulunan evrakların ekte sunulduğunu, davalı sigorta şirketine zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu, 01/02/2018 tarihli başvuruya istinaden taraflarına belli bir ödeme yapıldığını, fakat yapılan ödeme müvekkilinin zararını karşılamadığını, 02/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tekrar başvuruda bulunulduğunu, fakat yasal süre içerisinde cevap verilmediğini, belirtilen sebeplerden söz konusu davayı açma gereği hasıl olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçeleri olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın külliyen reddine karar verilmesini, genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiği, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitini, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranını tespitini, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti ve hesaplamanın TRH formülü ile yapılmasına, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, sağlık ve bakıcı/tedavi gider...