Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/199 · K. 2022/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 K. 2022/388

E. 2021/199K. 2022/38831 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zarartazminat davasıtekerrürbilirkişi incelemesicismani zararkazanılmış hakhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 16.06.20121 tarihinde sebep olduğu kaza neticesinde müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın yaralandığını, davalı sürücü aleyhine ceza davası açıldığını ve davalının % 100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ...'nun yüzünden, karnından, kafasından yaralandığını, ...'ın ise çenesinden, ...'ın kafasından, dizinden, bacağından ve göğsünden yaralandığını, kaza sonrasında davalıların birçok kez ameliyat olduklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2022/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 16.06.20121 tarihinde sebep olduğu kaza neticesinde müvekkillerinden ..., ... ve ...'ın yaralandığını, davalı sürücü aleyhine ceza davası açıldığını ve davalının % 100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ...'nun yüzünden, karnından, kafasından yaralandığını, ...'ın ise çenesinden, ...'ın kafasından, dizinden, bacağından ve göğsünden yaralandığını, kaza sonrasında davalıların birçok kez ameliyat olduklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ..., ... ve ... için 6100 Sayılı yasanın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ( davalı ... poliçe teminatı ile sormul olmak kaydıyla ) davacılardan ... ve ... için 70.000 TL'şer, ... için 30.000 TL manevi tazminatların TBK 56/1 maddesi gereği olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sürücü ve malikten müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacılardan ...'ın yaralanması sebebiyle annesi ... ve babası ... için TBK 56/2 maddesi gereği 20.000 TL 'şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ....vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... Plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçe no ile 22/09/2009 -22/09/2010 tarihleri arasında geçerli Trafik kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı ve kazaya karışan ... plakalı araca ilişkin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi düzenlenmiş olması poliçede yer alan teminat tutarının müvekkil şirket tarafından doğrudan davacılara ödeneceği anlamını taşımadığını, öncelikle davacılar tarafından müvekkil şirket sigortalısı ... plaka araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağında müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü ... tarafından kendisine Yeşil ışık yanarken geçtiği ifade edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyetleri ve maluliyetin dava konusu kaza ile irtibatı belirlenmesi gerektiğini, davacıların dava tarihinden önce müvekkil şirkete başvuruda bulunmadıklarını, ve dava konusu olay haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/434

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/69

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/417

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/738

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/508

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/889

13 Aralık 2022