ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 01/06/2018 - 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının hafriyat taşıma işi yaptığını, bu iş için ------ günü seyir halindeyken arızalandığını, davacı tarafından aracın davalı yetkili servise çektirilmişse de davalı yanca araçta meydana gelen hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, garanti kapsamı dışında kaldığında yapılacak onarım masraflarının davacı tarafından karşılanması gerektiğini belirttiğini,-------dosyasındaki bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere araçta meydana gelen hasarın kullanıcı hatasından değil davalının ayıplı hizmetinden kaynaklandığını, bu itibarla huzurdaki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/635 Esas KARAR NO: 2022/488 BİRLEŞEN----- SAYILI DOSYASINDA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ: 01/06/2018 - 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının hafriyat taşıma işi yaptığını, bu iş için ------ günü seyir halindeyken arızalandığını, davacı tarafından aracın davalı yetkili servise çektirilmişse de davalı yanca araçta meydana gelen hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, garanti kapsamı dışında kaldığında yapılacak onarım masraflarının davacı tarafından karşılanması gerektiğini belirttiğini,-------dosyasındaki bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere araçta meydana gelen hasarın kullanıcı hatasından değil davalının ayıplı hizmetinden kaynaklandığını, bu itibarla huzurdaki dava ile davalıdan davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve onarım bedeli oranında tazminat, aracın yetkili serviste kaldığı günlerde aracın işletilmemesinden kaynaklanan mahrum kalınan kar ve manevi tazminatın talep etmek gerektiğini, davacının aracını dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun şekilde işletildiğini, aracın bakımlarının bugüne kadar düzenli olarak hep davalı yetkili servis nezdinde gerçekleştirildiğini, davacının aracındaki arızadan önceki son bakımını ----tarihinde davalı nezdinde yaptırıldığını, aracın arıza sırasında --------süresinin devam ettiğini, aracın -----günü seyir halindeyken ses gelmeye başladığını, herhangi bir ikaz ışığı yanmadığını, koku gelmediğini, aracın yolda kaldığını, aracın çekici tarafından davalı yetkili servisine çekildiğini, davalının araçtaki arızanın hatalı ------ kaynaklandığını iddia ettiğini ancak bu iddianın gerçek olmadığını, araçtaki mazot üzerinde inceleme yapıldığıonı,----- tarihli mail ile yakıt analiz raporunun gönderildiğini, davacının aracını aldığı günde beri aynı ---- aldığını, ------kurulduğunu, davacının diğer araçlarına da aynı akaryakıt istasyonundan yakıt alındığını, başka araçlarda bu arızalarla karşılaşmadığını, ------araçların olduğunu, davacının aracını kullanım amacına uygun kullandığını, ---- alınan yakıtın ---- incelendiğini, yakıtın ----- olmadığının ve standartlara uygun olduğunun tespit edildiğini, araçtaki hasarın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığının bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, aracın ----- arızalandığını, bir sonraki-------- yapılacağının belirtildiğini, servisteki inceleme sonucu aracın enjektöründen fazla yakıt alması nedeniyle meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit konusu ---- plakalı aracın motorunda enjektörden kaynaklı arıza hasarın olmasında yetkili servisin eksik hatalı işlemiyle olduğunun tespit edildiğini, davalının davacıya iki ayrı iş emri teklifi gönderdiğini, bu hususun dahi tek başına davalının ayıplı hizmetini gösterdiğini, birinci iş...