DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine konu fatura alacaklarına konu hizmeti ifa etmediğini, faturaların haksız ve kötü niyetli bir şekilde düzenlenerek takip konusu yapıldığını, davalı tarafın icra takibine dayanak yapmış olduğu faturaların 19.06.2021 tarihli sözleşmede belirtilen ve davalı tarafça verildiği iddia edilen hizmete binaen düzenlendiğini, sözleşmede davalı tarafın yaşlı bakım ve huzur evi işletmekte olan müvekkili şirketin işletmesinde kalan 100 yaşlıya sözleşme süresince haftanın her günü belirtilen şartlarda ve standartlarda 3 öğün yemek teslimi yapılacağının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/725 Esas KARAR NO : 2022/478 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine konu fatura alacaklarına konu hizmeti ifa etmediğini, faturaların haksız ve kötü niyetli bir şekilde düzenlenerek takip konusu yapıldığını, davalı tarafın icra takibine dayanak yapmış olduğu faturaların 19.06.2021 tarihli sözleşmede belirtilen ve davalı tarafça verildiği iddia edilen hizmete binaen düzenlendiğini, sözleşmede davalı tarafın yaşlı bakım ve huzur evi işletmekte olan müvekkili şirketin işletmesinde kalan 100 yaşlıya sözleşme süresince haftanın her günü belirtilen şartlarda ve standartlarda 3 öğün yemek teslimi yapılacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin buna karşılık davalı tarafa aylık 100 kişi için 26.000,00-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın 19.06.2021 tarihi ile19.07.2021 tarihi arasında müvekkil şirkete sözleşmede kararlaştırılan şekilde yemek tesliminin sağladığını, müvekkili şirketin de bu hizmete binaen davalı şirkete 26.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketin sözleşemeye göre ödeme yapmış olmasına rağmen bu ödemenin kendilerini kurtarmadığını ve sözleşmede belirtilen ücretin artırılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin de bahsi geçen bu anlaşmayı önceki çalıştığı firmalardan 1.000-2.000-TL daha uygun olduğu için imzaladığını ve sözleşmeye aykırı olarak talep edilen rakamın hiç bir anlamı olmadığını bildirdiğini, davalı tarafın müvekkil şirkete artık yemek vermeyeceğini bildirdiğini ve müvekkil şirketi zor durumda bırakarak sözleşmeyi haksız bir şekilde sonlandırdığını, müvekkilinin de davalı şirkete güvenerek imzalamış olduğu bu sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak tek taraflı ve bildirimsiz olarak feshedilmesi nedeniyle zor durumda kalındığını, davalı tarafın müvekkili şirketten hiç bir alacağının olmamasına rağmen dava konusu icra takibini kötü niyetle başlattığını, davalı tarafça düzenlenen ilk 19.07.2021 tarihli ve 26.000,00-TL bedelli faturanın 1 yemek bedeli için düzenlendiğini, müvekkili firmanın bu bedeli 19.06.2021- 19.07.2021 tarihi arasında ödemiş olduğunu, davalı tarafın bu ödemenin üzerinden 8 gün sonra ikinci bir fatura düzenleyerek müvekkiline geçen bu 8 güne binaen 101.400,00-TL. bedelli, 27.07.2021 tarihli takibe konu ikinci faturayı düzenlediğini, davalı tarafın bahsi geçen bu faturalara ek olarak yine hiç bir yemek teslimi yapmamış olmasına rağmen 23.08.2021 tarih ve 16.466,00-TL'lik faturayı 1 yemek bedeli olarak düzenlediğini belirterek davaya konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, aksi halde takibin uygun bir teminat karşılığında durdurulmasına veya icra dosyasında ya...