Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/330 · K. 2022/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/330 K. 2022/518

E. 2020/330K. 2022/51822 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuarabuluculuk tutanağıödeme emriön incelemefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... hizmet .... kesişimi adresinde 09.05.2018 tarihinde, ... tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait ... MM kablo hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 1.942,30 -TL tutarında zararının meydana geldiğini ancak işbu zararın sorumlular tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine, 3.190,85 - TL alacağın tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu/davalı, aleyhindeki bu takibe vekili aracılığıyla haksız olarak itiraz ettiğini ve hakkında yapılan icra takibini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2022/518

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... hizmet .... kesişimi adresinde 09.05.2018 tarihinde, ... tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait ... MM kablo hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 1.942,30 -TL tutarında zararının meydana geldiğini ancak işbu zararın sorumlular tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine, 3.190,85 - TL alacağın tahsili için ... 28. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu/davalı, aleyhindeki bu takibe vekili aracılığıyla haksız olarak itiraz ettiğini ve hakkında yapılan icra takibini durdurduğunu, borçlu /davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle, borcu olmadığını beyan ederek borcun tamamına ve faizlere itiraz edildiğini, ancak, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira, icra takibine konu hasar hasebiyle alacaklı müvekkiline borcu bulunduğu dilekçeleri ekinde yer alan belgeler, olay yeri fotoğrafları, hasar tutanakları, zararın giderilmesine ilişkin işlemler ve faturalar ile de ortada olduğunu beyan ederek ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptalini, takibin takip tarihi itibariyle 4.617,50 - Tl alacağın üzerinden devamını, % 20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve temerrüt faizine hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Başkanlıklarınca ... Şube Müdürlüğü'nün resmi kayıtlarının incelenmiş olduğunu, ilgi yazı ekli dava dilekçesinde dava konusu hasarın meydana geldiği adres olarak belirtilen ... Mahallesi...Sokakda 12.02.2018 tarihinde Şube Müdürlüğü tarafından herhangi bir arıza kaydına ve imalat bilgisine rastlanmadığını, dava konusu olayda idaremiz elemanlarının çalışmasının olmadığını, idarelerinin araç ve gereçlerinin kullanılmadığını, müteahhit firma ile ... arasında akdedilmiş sözleşmenin tarafların özgür, hür iradeleriyle yapıldığını ve buna göre sözleşme konusu işin yapılması sırasında 3. kişilerin uğradığı zarar ziyandan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, idarelerinin sorumlu olmadığını, her türlü hukuki sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunun kabul edildiğini, davacı tarafın dava konusu ile ilgili tüm taleplerinin reddini, usul ve esastan davanın reddini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve ic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/308

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2022/419

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2022/577

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2022/122

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2022/420

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/147

25 Şubat 2022