Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... TC Kimlik Nolu ... arasında 19/09/2020 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kaza neticesinde taraflar aralarında Anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tuttuklarını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde yapılan eksper incelemesi sonucu ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğuun, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracında 9.691,17 TL tramer kaydı oluştuğunu, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın Poliçe Numarası ..., Acente Numarası ..., Müşteri Numarası ise ... olduğunu, meydana gelen trafik kazası...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/154 KARAR NO : 2022/616 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... TC Kimlik Nolu ... arasında 19/09/2020 tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen kaza neticesinde taraflar aralarında Anlaşmalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tuttuklarını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde yapılan eksper incelemesi sonucu ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğuun, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracında 9.691,17 TL tramer kaydı oluştuğunu, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın Poliçe Numarası ..., Acente Numarası ..., Müşteri Numarası ise ... olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilin aracının-hasarlı hale gelmesi sebebi ile piyasa değeri düşmüş ve bu hasar neticesinde hasarın karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını, davalıya yapılan başvurunun hasar numarasının ... olup davalı tarafından taraflarına 22/01/2021 tarihinde 3.515,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin aracının 2015 model ... markalı ... ticari adlı bir araç olup kaza tarihinde aracın kilometresi ... olduğunu, bu aracın müvekkil tarafından 2015 yılında -0- olarak alınmış olup ilk ve tek sahibinin müvekkil olduğunu, davalı tarafından sigortalanan araç ile yapılan kazaya kadar hiçbir şekilde kaza yapılmadığını beyan ederek; tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlık konusu hasara ilişkin tanzim edilen kaza tespit tutanağı gereğince, müvekkil şirket nezdinde sigortalı araç ile davacı tarafın aracın çarpışması sonucu kazanın meydana geldiğinin belirtildiğini, söz konusu hasar sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talepli müvekkil şirkete ihbar yapıldığını ve söz konusu ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının 3.515 TL olduğunun tespit edildiğini, 22.01.2021 tarihinde işbu tutarın ödendiğini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Dava, haks...