E. 2018/509 K. 2022/391

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/509 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya 3. İdare Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile açılan davanın Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi ... E. ve ... K. sayılı ilamı ile uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı olduğu gerekçesi ile bozulduğunu, temyiz taleplerinin ise Danıştay ... Dairesi ... sayılı ilamı ile reddedildiğini, 31.07.2015 tarihli ve 65355 sayılı başvuru dilekçesi ile davacı firmanın Lisanssız Elektrik Üretim Mevzuatına uygun bir şekilde başvurusunu davalı firmaya yaptığını, yapılan başvuruda eksik olduğu bildiren davalı tarafın 18.08.2015 tarih ve ... sayılı yazısının davacı firmaya iletildiğini, iletilen yazıda başvuruya ait evraklarda eksik olduğunun ifade edildiğini, başvuru yapılan yere ilişkin il tarım müdürlüğünden alınan yazının olmadığını ve başvuruya ilişkin abone numarasının bildirilmediğinin ifade edildiğini, mevzuata uygun olarak eksiksiz yapılan başvurularla ilgili davacı firmanın 04.09.2015 tarih ve 76366 sayılı dilekçe ile söz konusu eksikliklerin giderildiğini, ancak 02.11.2015 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı firmanın başvuruyu reddetdiğini, davalı firmanın ret işlemine karşı davacı firmanın mevzuatta belirtilen 3 günlük itiraz süresi içerisinde 17.11.2015 tarihinde itiraz ettiğini, ancak davalı firmanın davacı firmanın itirazına en geç üç iş günü içerisinde cevap vermek zorunda olduğu halde bugüne kadar cevap vermediğini, olmadığı iddia edilen abone numarasının mevzuata uygun bir şekilde tüm üst dilekçelerde yer aldığını, 04.09.2015 tarihli dilekçelerinde bu durumun belirtildiğini, ret işlemini bildiren yazının ekindeki eksiklikleri bildiren ve ret sebebi yapıldığı ileri sürülen her iki belgenin de Lisanssız Elektrik Yönetmeliği ve Tebliğine göre zorunlu olmayıp sadece ek bir yazı ile istenmesi halinde bildirilebilecek evraklar olduğunu, davalı firmanın mevzuata aykırı hareket ettiğini, davalı firmanın sürecin başından bugüne kadar yasa, yönetmelik ve tebliğ hükümlerine uymadığını ve keyfi davranarak davacı firmayı mağdur ettiğini, davacı firma tarafından 30.06.2015 tarih ve ... sayılı başvurularının da mevzuata uygun olmayan şekilde reddedildiğini, konu ile ilgili dava süreçlerinin başlatıldığı, davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarısaklı kalmak kaydıyla; davalı ... ...ın başkalarını kayırmak amacıyla tamamen hukuka aykırı olarak davacının 31.07.2015 tarihli ve 65355 sayılı başvurusunun reddine ilişkin 02.11.2015 tarih ve ... sayılı işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine, başvuru tarihi itibariyle davacının başvurduğu trafo merkezinde başka hiçbir başvurunun olmaması, teknik açıdan ve mevzuat açısından hiçbir engel olmaması sebebiyle...