Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/198 · K. 2022/590
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 K. 2022/590

E. 2021/198K. 2022/59030 Haziran 2022
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuyetkiye itirazdeğer kaybı tazminatırayiç bedelsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait sürücü ... sevk ve idarcsindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince poliçelendirilmiş ve teminat altına alınmış diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı araç ile çarpışması sonucu 19/10/2020 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilimizin aracında meydana gelen toplam 42.563,09 TL'lik hasar olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü servis tarafından tanzim edilen 20/11/2020 Tarihli Ekte...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2022/590 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait sürücü ... sevk ve idarcsindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince poliçelendirilmiş ve teminat altına alınmış diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı araç ile çarpışması sonucu 19/10/2020 tarihinde çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilimizin aracında meydana gelen toplam 42.563,09 TL'lik hasar olay tarihinden sonra davaya konu aracın götürüldüğü servis tarafından tanzim edilen 20/11/2020 Tarihli Ekte sunulu 2 adet Otokoç eksper raporundan anlaşıldığını, müvekkiline ait aracın yine bu kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, olay günü kazanın hemen sonrasında tutulan 19/10/2020 Tarihli. 09:05 saatli kaza tespit tutanağı ve diğer ekli evraklar 28/12/2020 tarihinde sigorta şirketine PTT ... barkod numaralı kargo marifetiyle gönderildiğini, kargoya yazılı başvurunun 04/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ulaşıldığını, başvuru tarihinden bugüne kadar 2918 s. KTK.97 gereği taraflarına taleplerine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarma göre - sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni Zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da müvekkilin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, yapılan yazılı başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticarct Kanunu'na eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından arabuluculuk dava şartı olduğundan taraflarınca 29/01/2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve herhangi bir anlaşmaya varamadıklarını, müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza günü itibariyle davaya konu aracın kaza sonrası piyasadaki rayiç bedelinin düştüğünü, aracın değer kaybına uğradığını, yine tamir süresi boyunca yaklaşık 1 ay kullanılamadığını, bu dönemdeki kazançtan yoksun kalındığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının zararının, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2022/97

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/104

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/729

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/770

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2022/850

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2022/117

14 Şubat 2022