E. 2019/226 K. 2022/513

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO : 2022/513 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 25/06/2018 tarihinde davalı ...in maliki bulunduğu, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'in kullandığı tescilsiz motosikletin karaştığı Burdur-Antalya karayolu üzerinde meydana gelen kazada, müvekkili ...'in sürekli sakatlık derecesinde ve bakıma muhtaç kalacak şekilde ağır yaralandığını, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ...'in babası olan diğer müvekkili ...'e vasi olarak atandığını, iş bu kazada müvekkili ...'in %100 malul olduğunu ve bakıcı ile hayatını idame ettirdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, müvekkilinin başkaca bir geliri bulunmadığını, ekonomik yönden büyük sıkıntı içerisinde olması nedeniyle ve ve müvekkilinin maluliyet durumu ve müvekkilinin dosyadaki haklılığı gözetildiğinde müvekkili için geçici ödeme talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar erilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, öncelikle yetki ve görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Bucak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin kendi şeridinde köprüden indiğini ve çevre yolunda olduğunu, geçiş üstünlüğünün tamamen ona ait olduğunu, kazanın oluşmasında müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacının kullandığı motosikletin plakasız ve davacının başında da kask olmaması sebebiyle asli kusurlu olduğunu, ceza dosyasında henüz adli tıp raporu alınmadığını, ... Sigorta'nın poliçedeki limitler dahilinde sorumlu olduğunu, davacının kazadan önce de yaşlılık sebebiyle birçok hastalığı olduğunu, maddi tazminat taleplerinin yasal ve yerinde olmadığını, davacı tarafın haksız davasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davalı araç maliki olan müvekkilinin aracının karıştığı kazada gelebilecek maddi zararları teminat altına alındığından dava sonucunda olası tazminat ödenmesi kararı verilmesi halinde sigortacıya rücu edileceğinden TTK 1446/1 ve HMK 61-63 maddeleri uyarınca 3.kişilere verilen zararları sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınmış bulunan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle dosyanın yetkili İstanbul Anadol...