DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında .... İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ... A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında .... İcra Md. yapılan takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının usul ve yasaya aykırı olup, Müvekkil ile borçlu arasında dava dışı ... A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığını, davalı 01.11.2011,01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediğini, bu şekilde müvekkillerin yaşadığı mağduriyet giderileceği umuduyla imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleriyle vekalet ücretine mahkum edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde her ne kadar alacağın temliki değil borcun yüklenilmesinin söz konusu olduğunun sabit olduğunu, sözleşmeye konu ... A.Ş. tasfiye süreci devam ettiğini, davacının tasfiye sonunu beklemeden dava açması takip başlatması yasal olarak mümkün olmadığını, bu konuda emsal kararlar mevcut olup dosyaya sunulduğunu, bu nedenle zamansız ve süresi dolmadan açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile borçlu arasında dava dışı ... A.Ş. den olan alacağın temliki için 20.09.2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesiyle temlik alınarak ödenmeyen taksitler için icra takibi başlatıldığı, davalı 01.11.2011, 01.12.2011 ve 02.01.2012 tarihlerinde ödenmesi gereken ilk 3 taksiti ödememiş geri kalan taksitleri ödemediği, imzalanan protokole göre borçlarını ödemediklerinden borçlu şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır. Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası, Mahkememizden verilen 16/04/2018 tarih ve 2016/ ... Esas 2018/ ... sayılı kararı ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 09/03/2021 tarih ve 2019/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2021/... Esasına kaydedilmiştir. Mahkememiz dosyasından 28/03/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: Taraflar arasında 20.09.2010 tarihinde 5 özel maddelik Alacağın Temliği, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalanmıştır, Söz...