DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş. ile davalı ... İnş. Yat. A.Ş.ile diğer davalı kefiller arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesine ek olarak ifa uğruna müvekkiline 82.454,00 EURO bedelli 3 adet bono verildiğini, davalıların temel borç ilişkisinden soyut ve bağımsız bir kambiyo taahhüdüne girdiklerini, dolayısıyla kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünde bulunduklarını, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/4 Esas KARAR NO :2022/332
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... A.Ş. ile davalı ... İnş. Yat. A.Ş.ile diğer davalı kefiller arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesine ek olarak ifa uğruna müvekkiline 82.454,00 EURO bedelli 3 adet bono verildiğini, davalıların temel borç ilişkisinden soyut ve bağımsız bir kambiyo taahhüdüne girdiklerini, dolayısıyla kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünde bulunduklarını, bono bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı kurulduğunu, davacının mükerrer ve fahiş alacak talebinde bulunduğunu, takibe konu senetlerin finansal kiralama sözleşmesi içinde borç ilişkisi kapsamında ödendiğini, senetlerin finansal kiralama sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, senetlerin yasa ve usule aykırı şekilde iade edilmediğini; diğer yandan takip konusu alacağın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulduğunu, bu takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin ... ATM'nin ... E sayılı davada müvekkilleri aleyhine takibin devamına karar verildiğini, dolayısıyla mükerrer takip ve tahsilat sözkonusu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında bonolara dayalı alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşürülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; takibe ve davaya dayanak bono bedellerinin tahsili için davalılar hakkında başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi ...'e tevdi e...