DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'İ DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Avrupanın çeşitli kentlerine açılan müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin 100den fazla ülkede satışa sunulmakta olduğunu, 1967 yılında ....... markası altında ...... konseptiyle ilk defa piyasaya sürülen yuvarlak çikolataların, 1969 yılında tüketiciler tarafından en çok tercih edilen ürünler arasında yer alması nedeniyle, bu tarihten itibaren müvekkilinin ürün yelpazesine kalıcı olarak dahil edilmiş olduğunu, müvekkil ile özdeşleşmiş kutuların biçimleri ve üzerinde yer alan çizgiler, renkler, kutuların içerisinde yer alan çikolataların ambalaj ve şekilleri ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2022/23
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'İ DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Avrupanın çeşitli kentlerine açılan müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerin 100den fazla ülkede satışa sunulmakta olduğunu, 1967 yılında ....... markası altında ...... konseptiyle ilk defa piyasaya sürülen yuvarlak çikolataların, 1969 yılında tüketiciler tarafından en çok tercih edilen ürünler arasında yer alması nedeniyle, bu tarihten itibaren müvekkilinin ürün yelpazesine kalıcı olarak dahil edilmiş olduğunu, müvekkil ile özdeşleşmiş kutuların biçimleri ve üzerinde yer alan çizgiler, renkler, kutuların içerisinde yer alan çikolataların ambalaj ve şekilleri ile davalı tarafından kullanılan ürün ve kutular incelendiğinde, söz konusu kullanımların müvekkili kullanımları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine davalıya eylemlerini sonlandırması amacıyla noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede, ....... sloganının TPMK nezdinde kendi adına tescilli olduğu ve kullanılmaya devam edileceği, ..... ve ....... markalı ürün ambalajlarında değişikliğe gidilmeyeceğini, ancak ...... markalı ürün ambalajında gerekli değişikliğin yapılacağının beyan ettiğini, bu süreçten sonra davalının ...... markalı ürün ambalajlarına ilişkin olarak değişikliğe gidileceğini bildiren taraf ile uzlaşma görüşmelerine başlandığını ve davalı ile ..... markalı ambalajların yalnızca ambalaj üzerindeki çiçek deseni kaldırılarak değişikliğe gidilmiş olduğunu, davalının söz konusu değişikliğinin genel görünüme bir etkisi olmadığını ve yapılan değişikliğin davalı ambalajının davacı ambalajından uzaklaştırmaya yetmediği belirtilmiş olmasına rağmen herhangi bir yanıt alınamadığını, bu süreç devam ederken müvekkili şirkete ait olan ...... markalı emoji çikolatalarının da benzerinin davalı firma tarafından üretildiğini tespit ettiklerini, davalının ....., ....., ..... , .... markalı çikolata ambalajı ve ambalaj içindeki çikolata ambalaj tasarımlarının, müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, davalının üretimini yaptığı dava konusu ürünlerin ve eylemlerinin müvekkiline yönelik tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, men'ini, ref'ini ve tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılarak imhasını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1990 yılında kurulmuş olduğunu, ancak müvekkili şirketin sektördeki ticari faaliyetlerinin 1924 yılına dayandığını, müvekkilinin o yıllarda ..... Fabrikası adın altına faaliyet göstermiş olduğunu, bugün müvekkili şirketin çikolata kaplı draje çeşitlerinden madlen çik...