DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 4, 9, 14, 18, 24, 25, 26 ve 35. sınıflarda tescilli ..... markalarının sahibi olduğunu, markanın müvekkili tarafından aktif ve yaygın olarak kullanılmakta olan, tüketici nezdinde yüksek tanınırlığa sahip, iyi bilinen prestijli bir tekstil ürünleri markası konumunda olduğunu, .... markasının İstanbulun en Prestijli alışveriş merkezlerinde mağazalarının bulunduğunu, müvekkilinin .... markalı ürünlerinin internet ortamında da .......com ve ....com.tr alan adlı internet sitelerinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/214 KARAR NO : 2022/63
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Giderilmesi DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 4, 9, 14, 18, 24, 25, 26 ve 35. sınıflarda tescilli ..... markalarının sahibi olduğunu, markanın müvekkili tarafından aktif ve yaygın olarak kullanılmakta olan, tüketici nezdinde yüksek tanınırlığa sahip, iyi bilinen prestijli bir tekstil ürünleri markası konumunda olduğunu, .... markasının İstanbulun en Prestijli alışveriş merkezlerinde mağazalarının bulunduğunu, müvekkilinin .... markalı ürünlerinin internet ortamında da .......com ve ....com.tr alan adlı internet sitelerinde online olarak satışa sunulduğunu, ancak hal böyle iken, davalıya ait ...... tescil nolu markanın müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzerlik arz ettiğini, markanın 24, 25 ve 35. sınıflarda tescilli olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin tescilli ve tanınmış markası ile aynı sınıflara ilişkin olduğunu ve okunuş ile birebir sesteş olan markanın görünüş olarak da aynı benzerlik seviyesinde olduğundan iltibas tehlikesinin kaçınılmaz olduğunu, davalı yanın müvekkilinin faaliyet konusu olan tekstil ürünlerine ilişkin faaliyet gösterdiğini, hükümsüzlüğü talep edilen markasının tescil kapsamının da bu sınıfa yönelik olduğunu, davalının müvekkilinin gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğu markası ile iltibas meydana getirmeye yönelik faaliyetlerinin, sadece TPMK nezdinde gerçekleştirdiği ..... numara ile tescilli markası ile sınırlı kalmadığını, marka tesciline ek olarak www...... .com.tr alan adını da kendisi adına (12.10.2017 tarihinde) tescil ettirdiğini ve bu internet sitesinde söz konusu markayı müvekkilinin tesciline yaklaştırır şekilde kullandığını, görsel ve işitsel benzerlikleri yeterli değilmiş gibi bir de aynı müvekkilinin tanınmış markasının ilk harfi olan .... harfindeki yazı karakterini ve harfteki kuyruk detayını dahi hiçbir zorunluluk bulunmadığı halde taklit etmekten çekinmediğini, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, 2007 yılından bu yana tescilli ve tanınmış .... markalarından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının gerek marka tescili, gerekse de marka kullanım tarzı ile müvekkilinin markalarının tanınırlığından yararlanmaya yönelik iltibas yaratma çabası içinde olduğunu iddia ederek, davalı adına tescilli ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğünü, müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, https://..... com.tr/ alan adına erişimin engellenmesini ve alan adının iptalini talep ve etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi il...