DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1939 yılında kurulduğunu, ....... marka araçların ülkemizdeki en eski yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "..... " esas esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, 2003 yılından beri müvekkilinin bu markayı kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, müvekkilinin sahibi olduğu "......" markasının https://www.......com alan adlı internet sitesi tarafından anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu şekilde davalının internet sitesi trafiğini...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/270 KARAR NO : 2022/39
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1939 yılında kurulduğunu, ....... marka araçların ülkemizdeki en eski yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "..... " esas esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, 2003 yılından beri müvekkilinin bu markayı kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, müvekkilinin sahibi olduğu "......" markasının https://www.......com alan adlı internet sitesi tarafından anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu şekilde davalının internet sitesi trafiğini artırdığını, davalının müvekkili şirkete ait markanın bilinirliğinden istifade ettiğini, bu hususun tespiti için mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılarak rapor alındığını, bu rapora istinaden noter aracılığıyla ihlal teşkil eden eylemlerin sonlandırılması amacıyla davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının www.....com alan adlı sitesine yönlendirme maksadıyla anahtar sözcük kullanımına devam ettiğini, son olarak yine mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyasında ikinci kez bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapıldığını ve davalının bu şekildeki kullanımının müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini ve ref'ini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından ..... reklamlarında anahtar kelime olarak "......" kelimesi ya da markasının kullanılmadığını ve müvekkili tarafından yayınlanan reklamlarda "......" kelimesinin hiçbir şekilde yer almadığını, bu nedenlerle müvekkilinin gerçekte olmayan bir eylemi durdurulmasının mümkün olmadığını ve davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı "......" esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız ...