Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1545 · K. 2022/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1545 K. 2022/553

E. 2018/1545K. 2022/5539 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminatkazanç kaybıhaksız fiilyoksun kalınan kardava ehliyetiyetkili mahkemealacağın temlikizarar tazminibedelin tazminiistinaf yolumaddi tazminatmakul süretrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilmekte------ ---- kullanılmak üzere müvekkili tarafından işletilen ..---- makinesi kiralandığını, söz konusu-----kullanılan ---- tarihinde davalı şirketin gereken önlemleri almaması -------gerektiği şekilde yapmaması nedeniyle istinat duvarı çöktüğünü, kaza neticesinde iş makinesinin----- kısmında ağır hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti ve makinenin tamiri için ---------- ekspertiz raporu düzenlendiğini ve onarım...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1545 Esas KARAR NO : 2022/553

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilmekte------ ---- kullanılmak üzere müvekkili tarafından işletilen ..---- makinesi kiralandığını, söz konusu-----kullanılan ---- tarihinde davalı şirketin gereken önlemleri almaması -------gerektiği şekilde yapmaması nedeniyle istinat duvarı çöktüğünü, kaza neticesinde iş makinesinin----- kısmında ağır hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti ve makinenin tamiri için ---------- ekspertiz raporu düzenlendiğini ve onarım yapıldığını, bu raporda kaza sonucunda meydana gelen hasarın tespiti ile makinenin tamirinde kullanılan parça ve işçilik kalemlerinin düzenlendiğini, söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın davacı şirket tarafından tamamen giderildiğini, iş makinesinin ...---- sağlam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, iş makinesi sahibi ..---- dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar ile ilgili her türlü hak ve alacağını müvekkiline temlik ve ibra ettiğini, davalının kusurlu davranışı nedeniyle oluşan hasardan sorumlu olduğunu, davalı---------- önlemek için yapılan direnç sağlayan ---- duvarlarının gerektiği şekilde yapılmaması, gereken önlemlerin ve çalışmalarının yapılmaması nedeniyle istinat duvarının çöktüğünü ve dava konusu kazanın meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili tarafından iş makinesindeki hasarın giderilmesi için toplamda 56.208,12 TL ödemek durumunda kaldığını, iş makinesinin uzunca bir süre işletilememesi neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca hasar gören aracın nakliyesi için 5.900 TL ödendiğini, tüm bu nedenlerle şimdilik hasar tutarı olan 1.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte, şimdilik nakliye bedeli olan 100 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte, makinenin işletilememesi neticesinde yoksun kalınan kazanç kaybı zararı olan 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ibraname ve ve temlik belgesindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda dava dışı .----- isticvabına karar verilmesini, aktif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mülkiyetine sahip olmadığı bir iş makinası için davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/755 · K. 2022/518

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1350 · K. 2022/456

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1408 · K. 2020/719

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/445 · K. 2022/332

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 · K. 2022/386

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2022/106

10 Şubat 2022