Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ markası altında uzun süreli----kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı .---- ait ve onun sevk ve idaresindeki ----- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 5.578,60 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2020/668
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ markası altında uzun süreli----kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı .---- ait ve onun sevk ve idaresindeki ----- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 5.578,60 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 2.000,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının 140TL olduğunu, davalılardan yalnızca ... mahrum kalınan kira bedelinden sorumlu olduğunu beyan ile, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak 5.578,60-TL, araçta meydana gelen değer kaybı olarak 1.700,00-TL, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı (3 gün onarım süresi) 420,00-TL olmak üzere, toplam 7.998,60-TL'nin tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ile, 7.998,60-TL müvekkil zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ----oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilini, talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : ----kayıtları, tescil kayıtları, kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Dosya kusur, hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı konusunda değerlendirme yapılabilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce aldırılan 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ---- plaka sayılı ---- kusursuz olduğunu, davalı ----- plaka sayılı ------ sürücüsü) sürücü ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, 08/09/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,----araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu...