DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------tarihinde yaya olarak yürüdüğü esnada sürücüsü ---- olan, ruhsat sahibi ---- olan---- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanma meydana geldiğini, aracın .----- sigortalı olduğunu ve sigorta şirketine maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, başvuru yapılmasına rağmen sigorta şirketi tarafından geri dönüş yapılmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin ---- meydana geldiğini ve kaza tarihinden itibaren çalışamadığını, bu sebeple şuan için davalılardan müştereken ve müteselsilen ----maddi tazminat ile ------ manevi tazminat talebinde bulunduklarını, açıklanan bu sebeplerden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/238 Esas DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------tarihinde yaya olarak yürüdüğü esnada sürücüsü ---- olan, ruhsat sahibi ---- olan---- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanma meydana geldiğini, aracın .----- sigortalı olduğunu ve sigorta şirketine maddi tazminat talebinde bulunulduğunu, başvuru yapılmasına rağmen sigorta şirketi tarafından geri dönüş yapılmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin ---- meydana geldiğini ve kaza tarihinden itibaren çalışamadığını, bu sebeple şuan için davalılardan müştereken ve müteselsilen ----maddi tazminat ile ------ manevi tazminat talebinde bulunduklarını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflardan tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;---- araç işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğunu, işletenin sorumluluğu da ancak sigortalı araç sürücüsünün sorumluluğunun doğması ile ortaya çıkacağını, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğu'nın poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ---- sevkini talep ettiklerini, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmayacağının ------ raporu ile de sabit kalacağını, davacı tarafın delil listesinde yazılı bulunan delilleri sigorta şirketine tebliğ etmediğini, kaza ile ilgili maluliyet raporu ile ------ rapor talep ettiklerini, rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda müzekkere yazılmasını talep ettiğini, açıklanan bu sebeplerle davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin meydana gelen kaza, sürücünün mesai saatleri dışında gerçekleşmesinden dolayı her hangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi için ---- rapor alınması gerektiği -----müzekkere yazılarak rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, aynı zamanda dosyanın ----- tevdi edilmesi gerektiğini, davacının sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve bu başvuru sonuçlanmadan dava açıldığını, anılan bu sebeplerden dolayı davanın husumet yönünden reddine, aynı zamanda davalı şirketin anılan kazaya ilişkin herhangi bir kusur ve illiyet bağı bulunmadığı gözetilerek davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava...