Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/478 · K. 2022/334
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 K. 2022/334

E. 2018/478K. 2022/33428 Mart 2022
hizmet sözleşmesilimited şirkettazminattazminat davasıdava ehliyetimüteselsil sorumluluksözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporualacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde 25.04.2017/ 2018 tarihleri arasında ... sayılı Endrüstiyel Paket Sigorta Poliçesi ile yangın, hırsızlık (kasa hırsızlık teminatı dahil), sel-su baskını, doğal afetler, makine kırılması vb. rizikolarına karşı sigortalanan dava dışı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.nin, .... Bölgesi içinde yer alan, .... Mahallesi, .... Bulvarı, .... İş Merkezi No:... Başakşehir/ İstanbul adresinde bulunan ... Şubesinde, 08.05.2017 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiği, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliğince düzenlenen 08.05.2017 tarih ve 845 sayılı tutanak ve bağlı sigortalı firma şube müdürünün şikâyetine ilişkin ifadesi ile işyeri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/478 Esas KARAR NO : 2022/334

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde 25.04.2017/ 2018 tarihleri arasında ... sayılı Endrüstiyel Paket Sigorta Poliçesi ile yangın, hırsızlık (kasa hırsızlık teminatı dahil), sel-su baskını, doğal afetler, makine kırılması vb. rizikolarına karşı sigortalanan dava dışı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.nin, .... Bölgesi içinde yer alan, .... Mahallesi, .... Bulvarı, .... İş Merkezi No:... Başakşehir/ İstanbul adresinde bulunan ... Şubesinde, 08.05.2017 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiği, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliğince düzenlenen 08.05.2017 tarih ve 845 sayılı tutanak ve bağlı sigortalı firma şube müdürünün şikâyetine ilişkin ifadesi ile işyeri yetkililerince tutulan tutanaklarla tespit edildiği üzere; kimliği tespit edilemeyen kişi(ler)ce, 08.05.2017 tarihinde sigortalı işyerinin cam kapıları sökülerek, işyerinde bulunan ve sigortalı kargo şirketince nakliyesi üstlenilen dava dışı üçüncü şahıs ... Market A.Ş.ne ait 27.04.2017 tarih ve ... kargo takip no.lu 7 adet ... ürün no.lu .... model .... marka ... televizyonun çalındığı, ekspertiz raporu ve sigortalı firma yetkilisinin emniyet ifadesinde belirtildiği üzere, sigortalı işyerinde, güvenlik kameraları ve ... Alarm firmasına yönlendirilmiş alarm sistemi ile güvenlik önlemleri alınmış olmasına rağmen, güvenlik kamerası kayıtlarında tespit edildiği üzere , hırsızlık olayının gerçekleştiğini, davalıların, meydana gelen zarardan, T.B.K.nun 61 ve 62. Maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıklanan nedenlerle; 25.565,88TL. hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 07.12.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticarî avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP;Davalı ... Site Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sitesinde bulunan ... Kargo .... Şubesinde meydana gelen hırsızlık olayına istinaden tazminat davasının kendilerine yönlendirilmiş olmasına, aşağıda açıkladıkları nedenlerle itiraz etmekte ve sıfat yokluğu/ husumet nedeniyle davanın reddini talep ettimişlerdi. CEVAP;Davalı ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, sigortalısı ... Kargo Şubesinde meydana gelen hırsızlık olayına istinaden tazminat davasının kendilerine yönlendirilmiş olmasına itiraz ettikleri, müvekkil şirket ile .... Site Yönetimi ve diğer davalı arasında ya da davacının sigortalısı dava dışı ... Kargo arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi yahut kanundan doğan bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2021/49

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2021/412

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/134 · K. 2020/604

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/1071

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2020/762

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2020/132

11 Şubat 2020