DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı taraf arasında restorasyon konusunda sözleşme yapılarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeni ile davalı tarafa sözleşme gereği yapılan montaj ve restorasyon işleri bedelinin fatura edildiğini, davalı tarafın görüşmelere rağmen ödeme yapmadığını bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek, itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/569 Esas KARAR NO:2022/374
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı taraf arasında restorasyon konusunda sözleşme yapılarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeni ile davalı tarafa sözleşme gereği yapılan montaj ve restorasyon işleri bedelinin fatura edildiğini, davalı tarafın görüşmelere rağmen ödeme yapmadığını bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek, itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafın ... yemekhane bölümüne yapılan 4 adet döner merdivenin imal monlajının yapılmasını taahhüt ettiğini,sözleşmeden kaynaklarıan işlerin ayıplı olduğunu, davacı tarafın yetkilisi ile merdivenlerin hatalı olduğuna dair tutanak imzaladıklarını, davacı tarafın aldığı hatalı ürünlerin müvekkiline geri getirilmediğini, bu nedenle dava dışı 3. kişilere yaptırıldığını savunarak, haksız davanın reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İcra dosyası, fatura, bilirkişi raporu, sözleşme, merdiven iade tutanağı, yazışmalar GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının ayıp itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. .... icra dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ... tarafından davalı ... aleyhine 30.01/2015 vade tarihli 7.616,66-TL bedelli faturaya istinaden 7.616,66-TL asıl alacak, 415,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.031,72-TL nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,5 avans ile takip, masraf ve vergileri ile icra vekalet ücretinin tahsili için icra takibi başlatılmış olduğu borçlu tarafından süresi içinde borca, ferilerine ve takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava İİK 67. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Dosyanın bir mali müşavir, bir restorasyon bilirkişisi ve bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş 03/03/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafın kayıt...