Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İspanyada yerleşik dava dışı ... (...) davacı ... dan 26.05.2020 tarihinde medikal ürün gönderimi konusunda 52 milyon nitril eldiven gönderimi ile ilgili bir sözleşeme yapıldığını, davacının sözleşme kapsamındaki ürünleri tedarik amacı ile ... ve ... un tek pay sahibi olduğu davalı ... ile iletişime geçildiği ve ... tarafından sipariş edilen 52 milyon nitril eldiven tedariki ile ilgili bir anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında 28.05.2020 tarihinde 1.700.000,00 TL, 04.06.2020 tarihinde 5.000,000,00 TL, 05.06.2020 tarihinde nitril eldiven ödemesi açıklaması ile 6.000,000,00 TL, 08.06.2020 tarihinde nitril eldiven İspanya aircargo navlun ödemesi açıklaması ile 1.750.000,00 TL olmak üzere toplam 14.450.920,00 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/522 Esas KARAR NO :2022/501
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İspanyada yerleşik dava dışı ... (...) davacı ... dan 26.05.2020 tarihinde medikal ürün gönderimi konusunda 52 milyon nitril eldiven gönderimi ile ilgili bir sözleşeme yapıldığını, davacının sözleşme kapsamındaki ürünleri tedarik amacı ile ... ve ... un tek pay sahibi olduğu davalı ... ile iletişime geçildiği ve ... tarafından sipariş edilen 52 milyon nitril eldiven tedariki ile ilgili bir anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında 28.05.2020 tarihinde 1.700.000,00 TL, 04.06.2020 tarihinde 5.000,000,00 TL, 05.06.2020 tarihinde nitril eldiven ödemesi açıklaması ile 6.000,000,00 TL, 08.06.2020 tarihinde nitril eldiven İspanya aircargo navlun ödemesi açıklaması ile 1.750.000,00 TL olmak üzere toplam 14.450.920,00 TL ödeme yaptığını, davalı ... tarafından ne ... a neden ... ye herhangi bir mal gönderimi yapılmadığını, ... un tek pay sahibi ... başta olmak üzere ... müdürleri, çalışanları ve aracı olan bazı kişiler hakkında 24.06.2020 tarihinde dolandırıcılık suçu nedeni ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı nın ... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu süreçte ... ve ...a 17.08.2020 tarihinde ... 19. Noterliğinin ... yev. numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalıların borcu ifa etmemesi nedeni ile temerrüde düştükleri 14.450.920,00 TL nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile davacıya ödenmesi gerektiğini, davalıların kötü niyetli hareketleri nedeni ile ... tarafından davacı aleyhine gerek Türkiyede gerekse İspanyada hukuki süreç başlatıldığını, bu kapsamda ... alacağının bir kısmı için icra takibi başlatarak, ... ve yönetim kurulu başkanı ... hakkında 29.06.2020 tarihinde ... Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek, davalıların pay sahipleri oldukları şirketlerin iç içe yapısı göz önünde bulundurularak dava konusu alacağın güvence altına alınması amacıyla öncelikle, davalıların şahsi hesaplarına ve malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalıların tüm malvarlığının UYAP'dan sorgulanarak taşınmaz, araç ve şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, dava değeri tutarında davalıların banka hesaplarına, ortağı olduğu şirketlerdeki kâr payına ve taşınmaz, taşınır her türlü malvarlığı ile üçüncü kişiler nezdindeki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı ...'un pay sahibi olduğu 12 şirketteki hisselerinin devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, ... ile ... arasında organik bir bağ bulunmadığını, davacı tarafın kendi şirketlerini paravan şirket olarak kullanarak müvekkili...