Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, dava dışı ...'ın kiralayanı bulunduğu ... Mah. ... Cad. 11. Sk. No:3/3 .../İstanbul adresinde bulunan işyerini 01/08/2012 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığını, davacının işyerinde, genel olarak dokuma diye adlandırılan ''tül ve diğer kumaşların imalatının'' yapıldığını, belirtilen adreste ... numaralı elektrik aboneliğinin de davacı adına kayıtlı olduğunu, iş yerindeki çalışmanın fiili olarak 14/08/2012 tarihinde başladığını, belirtilen adresteki aboneliği sağlayan elektrik sayaçlarının muayene ve kontrol için davalı çalışanlarınca söküldüğünü, yerine müvekkilinin aldığı yeni sayacın takıldığını, sonraki günlerde davalı firma çalışanlarının müvekkiline sökülen elektrik sayaçlarının hatalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/351 Esas KARAR NO :2022/255
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2014 KARAR TARİHİ:31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, dava dışı ...'ın kiralayanı bulunduğu ... Mah. ... Cad. 11. Sk. No:3/3 .../İstanbul adresinde bulunan işyerini 01/08/2012 başlangıç tarihli sözleşme ile kiraladığını, davacının işyerinde, genel olarak dokuma diye adlandırılan ''tül ve diğer kumaşların imalatının'' yapıldığını, belirtilen adreste ... numaralı elektrik aboneliğinin de davacı adına kayıtlı olduğunu, iş yerindeki çalışmanın fiili olarak 14/08/2012 tarihinde başladığını, belirtilen adresteki aboneliği sağlayan elektrik sayaçlarının muayene ve kontrol için davalı çalışanlarınca söküldüğünü, yerine müvekkilinin aldığı yeni sayacın takıldığını, sonraki günlerde davalı firma çalışanlarının müvekkiline sökülen elektrik sayaçlarının hatalı ölçüm yaptığından bahisle 13.596,15-TL borç çıkardığını ve elektrik akımını kestiklerini, bu tutarın ödenmemesi halinde elektriklerin açılmayacağı kendisine bildirilen müvekkilinin, iş yerinde elektrik olmadan çalışılmaması ve borcun da kendi kullanımından kaynaklandığının söylenmesi nedeniyle davalı şirkete borcu taksitle ödemek için taksitlendirme protokolünü imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin 30/05/2014 günü ilk taksit olarak 2.238,70-TL ödemesi üzerine işyerinde kapalı olan elektriklerin açıldığı ve yapılan ödeme karşılığında kendisine ... adına olan borcun ödendiğini gösterir bir makbuz verildiğini, müvekkilinin, tahsilat makbuzunu teslim aldıktan sonra ödenmesi için kendisi ile protokol yapılan borcun gerçekte 3.şahıs ... adlı kişiye ait olduğunu öğrendiğini, yapılan protokole itiraz ederek ödemenin iadesini isteyen müvekkiline, taksitlendirme protokolünü imza ettiğinden bahisle yapılacak bir şey olmadığının bildirildiğini, geçen sürede defalarca işyerine gelerek kullanılan elektrik akımının kesileceği ve saatlerinin mühürleneceğini ifade eden kurum çalışanlarının, müvekkilinin kendi adına abone olarak kullandığı elektrik sayacına ait ödenmemiş bir fatura ve borç bulunmadığı bildirilmesine rağmen sonuç alınamamakta, sürekli olarak elektriklerinin kesileceğinin tehdidine muhatap olduğunu, davalının, müvekkilinin ticarethanesinin bulunduğu yerde, başkaca kişi ya da kişilerin kullandığı ve bedeli ödenmeyen elektrik faturasından sorumlu tutulmasının adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmadığı aşikar olmakla birlikte yapılan işlemin usul ve yasaya aykırılığının da ortada olduğunu, müvekkilinin iş yerinde, 29/05/2014, 14/07/2014, 19/07/2014, 08/08/2014, 12/08/2014 ve 08/09/2014 tarihlerinde elektriklerin kesildiğini, halende işyerinde kullanılan elektriklerin kesilmesi için davalı çalışanlarının işlem yaptığını, müvekkilinin çalışmasını engellediğini, müvekkiline ait işyerinde kend...