Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.04.2016 tarihli Satış Sözleşmesi ile davalı şirketle .../Tekirdağda müvekkiline ait ... ocağında dava konusu ... Tesisinin kurulması için anlaşıldığını, anlaşma gereğince müvekkil şirket tarafından sözleşme bedeli olarak 2.400.000,00 TL sözleşme şartlarına uygun olarak ödendiğini, sözleşmeye göre kurulması gereken tesisin saatte 50 ton ...si gerektiğini ve bu sözleşmenin en temel gerekliliklerinden biri olduğunu, tesisin kurulumu akabinde müvekkil şirketin deneme çalışmalarına başladığını ancak deneme çalışmalarının başlaması ile birlikte tesiste sürekli olarak mekanik ve elektriksel arızaların baş gösterdiğini, müvekkil şirketin tesisteki arızalar nedeniyle kurutma faaliyetlerine bir türlü başlayamadığını, sürekli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2022/367 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21.04.2016 tarihli Satış Sözleşmesi ile davalı şirketle .../Tekirdağda müvekkiline ait ... ocağında dava konusu ... Tesisinin kurulması için anlaşıldığını, anlaşma gereğince müvekkil şirket tarafından sözleşme bedeli olarak 2.400.000,00 TL sözleşme şartlarına uygun olarak ödendiğini, sözleşmeye göre kurulması gereken tesisin saatte 50 ton ...si gerektiğini ve bu sözleşmenin en temel gerekliliklerinden biri olduğunu, tesisin kurulumu akabinde müvekkil şirketin deneme çalışmalarına başladığını ancak deneme çalışmalarının başlaması ile birlikte tesiste sürekli olarak mekanik ve elektriksel arızaların baş gösterdiğini, müvekkil şirketin tesisteki arızalar nedeniyle kurutma faaliyetlerine bir türlü başlayamadığını, sürekli olarak söz konusu sorunların giderilmesi ile uğraştığını, davalı şirkete defalarca kez bildirildiğini ancak çözüm sağlanmadığını, tesisteki sorunların davalı tarafından giderilememesi ve tesisten beklenen çalışmanın bir türlü sağlanamaması üzerine müvekkil şirket tarafından ... dan söz konusu tesisle ilgili bir rapor alındığını ve hazırlanan 10.02.2020 tarihli raporda tesisin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete 18/02/2020 tarihinde ihtarname çekilerek imal ettiği tesisin sözleşmeye uygun olarak çalışır vaziyete getirmesi ihtaren bildirildiğini ve davalı şirketin buna cevaben 06.03.2020 tarihli ihtarname ile tesiste herhangi bir eksiklik bulunmadığını ileri sürdüğünü, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 21.04.2016 Tarihli Satış Sözleşmesi gereğince, kurulması gereken ... tesisindeki imalat hataları, ayıp ve ayıp sebebiyle tesiste oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitine, müvekkil şirket tarafından davalıya ödenmiş olan sözleşme bedeline mahkeme tarafından belirlenen değer kaybı oranı nispetinde indirim uygulanmasına karar verilmesine, uygulanacak bedel indiriminin davalı tarafa gönderilen ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Sözleşmeye konu kurutma tesisinin müvekkili tarafından 08.03.2019 tarihinde müvekkiline ait teknik ekip tarafından deneme testleri yapılarak devreye alındığını, devreye alım işlemi teknik servis formu ile tutanak altına alındığını, davacı şirketin yetkilisi ... tarafındanda imzalanarak tutanak altına alındığını, devreye alımda tesisin sözleşmeye uygun imalat, montaj ve devreye alımının yapıldığının istenilen özelliklere sahip olduğunun yazılı delili olduğunu, tesisin t...