DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (TBK'nun 19. Maddesi Uyarınca Muvazaalı İşlem İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (TBK'nun 19. Maddesi Uyarınca Muvazaalı İşlem İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satışlar öncesinde tapu maliki bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. nin ortağı olduğunu, dava dışı ortak ve şirket müdürü ...'in ve davalı ...'in ... Spor Kulübü Derneği'nin başkanı ve yöneticisi iken kulubün mali sorunlarının çözümü için birlikte hareket ederek taşınmazı önce davalılardan ...'in sahibi olduğu şirketler lehine ... Bankası A.Ş. adına ipotekler tesis ettirdiklerini ve bilhare muvazaalı olarak taşınmazın ... adına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1044 KARAR NO : 2022/558
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (TBK'nun 19. Maddesi Uyarınca Muvazaalı İşlem İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (TBK'nun 19. Maddesi Uyarınca Muvazaalı İşlem İddiasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satışlar öncesinde tapu maliki bulunan ... San. ve Tic. A.Ş. nin ortağı olduğunu, dava dışı ortak ve şirket müdürü ...'in ve davalı ...'in ... Spor Kulübü Derneği'nin başkanı ve yöneticisi iken kulubün mali sorunlarının çözümü için birlikte hareket ederek taşınmazı önce davalılardan ...'in sahibi olduğu şirketler lehine ... Bankası A.Ş. adına ipotekler tesis ettirdiklerini ve bilhare muvazaalı olarak taşınmazın ... adına satışının gerçekleştirdiklerini, yapılan bu işlemlerinin tümünün muvazaalı ve yasaya aykırı olduğunu, şirket müdürü ...'in üçüncü kişiler lehine ipotek vermesine yetkisi bulunmamasına rağmen banka lehine ipotek verdiğini, bunun yanında şirket müdürünün şirkete ait taşınmazı kendi adına alınacak krediler için de ipotek ettirmesinin yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın şirket ortaklarından mal kaçırmak amacıyla 29/09/2010 tarihinde 400.000,00 TL gibi değerinin çok altında bir bedel gösterilerek muvazaalı olarak satıldığını, taşınmazı satın alan ... ve diğer davalı .......Şirketinin yine aynı nedene dayanarak ve muvazaalı olarak işlem yaptıklarını ve taşınmazın 26/10/2011 tarihinde 420.000,00 TL gibi değer gösterilerek davalı şirkete muvazaalı olarak devrini sağladıklarını, bu şirketin ortakları ile ... ve şirket müdürü ... arasında yakın ilişki bulunduğunu, taşınmazın üçüncü kişilere devrindeki amacın yapılan muvazaalı olan işlemleri gizleme gayreti olduğunu, davalı şirket yetkililerinin de bu işlemlerin muvazaalı olduğunu bilmekte olup, birlikte hareket ettiklerini bildirmiş, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, uyap sistemi üzerinden sunduğu 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile taşınmazın .......Şirketi adına tescilini talep ettiklerinin bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu taşınmazın 420.000,00 TL bedelle 06/10/2011 tarihinde gerçek bir satış işlemi ile müvekkili şirket adına tescil edildiğini, konum itibariyle müvekkilinin uzun yıllar boyunca faaliyet göstermiş olduğu fabrikasının bulunduğu arsanın bitişiğinde bulunması nedeniyle müvekkili şirket tarafından satın alındığını, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazı 3. Kişi, emlakçı vasıtası ile satın aldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkili şirketçe satın alınmazdan önce ... lehine ipotek bulunduğunu, müvekkili şirketçe dava konusu taşınmazın satın alınmasında ...