Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/257 · K. 2022/934
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 K. 2022/934

E. 2022/257K. 2022/93422 Kasım 2022
tazminatabonelik sözleşmesimanevi tazminattazminat davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tam tarihi bilinmeyen 2014 ve öncesi bir tarihte ... Sarraflık ve Kuyumculuk Ltd Şti tarafından alınan ... nolu şirket hattını 2015 senesinde şirketten ayrılması sebebi ile şahsı üzerine bireysel hatta geçirdiğini, kullandığı numaraya ait abonelik hattı için ... Telekomünikasyon AŞ ile arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, operatöründen memnun kalmaması nedeni ile bireysel hattını davalı şirkete taşıdığını, hattını taşıdığı günden bu yana ödemesini yapmadığı bir adet bile telefon faturası borcu bulunmadığını, buna rağmen 28.08.2021 tarihinde ... numaralı telefon hattını çift taraflı olarak hem yapacağı aramalara hem de gelen aramalara karşı sebepsiz ve haksız yere kapatıldığını, müvekkilinin ... Müşteri Hizmetleri ile gerekli görüşmeleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/257 Esas KARAR NO : 2022/934

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tam tarihi bilinmeyen 2014 ve öncesi bir tarihte ... Sarraflık ve Kuyumculuk Ltd Şti tarafından alınan ... nolu şirket hattını 2015 senesinde şirketten ayrılması sebebi ile şahsı üzerine bireysel hatta geçirdiğini, kullandığı numaraya ait abonelik hattı için ... Telekomünikasyon AŞ ile arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, operatöründen memnun kalmaması nedeni ile bireysel hattını davalı şirkete taşıdığını, hattını taşıdığı günden bu yana ödemesini yapmadığı bir adet bile telefon faturası borcu bulunmadığını, buna rağmen 28.08.2021 tarihinde ... numaralı telefon hattını çift taraflı olarak hem yapacağı aramalara hem de gelen aramalara karşı sebepsiz ve haksız yere kapatıldığını, müvekkilinin ... Müşteri Hizmetleri ile gerekli görüşmeleri yapıp telefon hattını açmalarını talep etmesine rağmen açılmadığını, Konak/İZMİR'de bulunan ... İzmir Bölge Müdürlüğü'ne 14.08.2021 tarihinde gidip şikayet kaydı açtırdığını, telefon hattının üzerine ... nolu abonelikten kalma borç gözükmekte olduğunu hattın da bu borç yüzünden kapatılmış olduğunu belirtildiğini, müvekkilinin hattının kapalı olduğu süre zarfında müşterileriyle iletişimi sekteye uğradığını, müşterilerin güvenini kaybetmesine neden olduğunu bildirmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hattın ödenmemiş fatura nedeni ile iptal edildiğini, tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. İzmir 1. Tüketici Mahkemesinin 21/01/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Uyuşmazlığın, davalı şirket tarafından davacıya abonelik sözleşmesi kapsamında tahsis edilen telefon hattının sebepsiz ve haksız yere kapatılıp kapatılmadığı, haksız yere kapatılmış ise davacının ticari hayatında maddi ve manevi zararlara uğrayıp uğramadığı, kişilik ve ekonomik haklarının ihlali sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsis edilip edilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Görevsiz mahkemece davalı şirketten, davaya konu inceleme raporu, abonelik sözleşmesi ve fatura suretleri celp edilmiştir. İstanbul Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... MTS s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2022/625

4 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 · K. 2022/547

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2022/869

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/214

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/926

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/37

13 Ocak 2022