DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Torbalı .... Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 90'lı yıllardan beri adi ortaklık kurarak çalışılmaya başlandığını, tüm gelirlerle bir çok yatırım yapıldığını, daha sonra ortaklığın limited şirketine dönüştüğünü, dava konusu taşınmazın da ortaklık ilişkisi içinde alındığını ve güven ilişkisine dayalı olarak davalı adına tescil yapıldığını, ancak bu taşınmazda davacıların da hak sahibi olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/3 hissedar olarak tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde hissesi oranındaki tazminatın davalıdan...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR N : 2021/512
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Torbalı .... Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 90'lı yıllardan beri adi ortaklık kurarak çalışılmaya başlandığını, tüm gelirlerle bir çok yatırım yapıldığını, daha sonra ortaklığın limited şirketine dönüştüğünü, dava konusu taşınmazın da ortaklık ilişkisi içinde alındığını ve güven ilişkisine dayalı olarak davalı adına tescil yapıldığını, ancak bu taşınmazda davacıların da hak sahibi olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/3 hissedar olarak tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde hissesi oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Torbalı .... Asliye Hukuk mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; 1984 yılında bir araba satın aldığını, arabanın ruhsatını ... üzerine yaptığını, 1985 yılında ... ile birlikte kendi adlarına bir firma kurduklarını, ...'ün bu firmada işe başladığını, 1995 yılında sermaye koymadan ortak olarak şirket kurduklarını, şirketten ayrılırken tüm haklarını ... de dahil olmak üzere ...'e verdiklerini, dava konusu zeytinliğin 1993 yılında alındığını, ...'ün o zamanlarda 17 yaşında olduğunu bu sebeple parasal katkı sağlayamadığından tapulara ortak edilemediğini, daha sonraki zamanlarda ortak edildiğini, ...'den ve ...'den alacaklarının olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, dava konusu taşınmazın alımında davacıların herhangi bir katkısının olmadığını, kendi geliriyle söz konusu taşınmazı aldığını ve ortaklık ilişkisinden kaynaklı alacakları olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: Dava konusu taşınmazın tapu kaydı tapu müdürlüğünden celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İzmir Kadastro Müdürlüğü'nden dava konusu taşınmazın krokisi celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin sicil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı görülmüştür. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerede ..., ... ve ...'ün hizmet dökümlerinin gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı görülmüştür. 28/09/2018 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde fen elemanı, gayrimenkül değerleme uzmanı ve ziraat mühendisi bilirkişileri ile birlikte keşif icra edilmiş, 18/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu olan ... parsel numaralı 7.918,56 m2 yüzölçümlü zeytinlik vasfında tam hissesi ... adına kayıtlı taşınmazın dava tarihi itibariyle kapama zeytinlik değerinin 554.299,20TL, parsel içindek...