Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1320 · K. 2022/532
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1320 K. 2022/532

E. 2017/1320K. 2022/53229 Haziran 2022
rayiç değertazminatistinaf yoluön incelemetrafik kazasıbedel tahsilizamanaşımı defihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili firma ile dava dışı ---- arasında ------ tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait ----- plakalı ----- marka model araç hakkında ------ imzalandığını ve aracın davalıya teslim edildiğini, kiralama süresi içinde aracın ------ yönetimindeki müvekkili firmanın aracının ---- mensubu kişiler tarafından yakıldığını, -----tarihli ------- ile aracın tamamen yandığının sabit olduğunu, olay sonrasında artan ------ faaliyetleri sebebi ile olayın geçtiği yeri de kapsayacak şekilde ----tarafından----ilan edildiğinden müvekkili tarafından aracın teslim alınamadığını, 5233 Sayılı ------ Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun gereğince ----- zararın karşılanması için başvuruda bulunulmuş olup -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1320 Esas KARAR NO: 2022/532 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili firma ile dava dışı ---- arasında ------ tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait ----- plakalı ----- marka model araç hakkında ------ imzalandığını ve aracın davalıya teslim edildiğini, kiralama süresi içinde aracın ------ yönetimindeki müvekkili firmanın aracının ---- mensubu kişiler tarafından yakıldığını, -----tarihli ------- ile aracın tamamen yandığının sabit olduğunu, olay sonrasında artan ------ faaliyetleri sebebi ile olayın geçtiği yeri de kapsayacak şekilde ----tarafından----ilan edildiğinden müvekkili tarafından aracın teslim alınamadığını, 5233 Sayılı ------ Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun gereğince ----- zararın karşılanması için başvuruda bulunulmuş olup ----- bu başvurunun " -----tarih Ve 3291 sayılı yazımızla ----plakalı aracın Kaskosunun olup olmadığının bildirilmesi -----talep edilmiş alınan cevabi yazıda aracın kaskosunun bulunduğu ve poliçe örneğinin ----temin edileceğinin bildirilmesi üzerine; ilgili sigorta şirketinden poliçe örneğinin gönderilmesi talep edilmiş, alınan-----tarihli cevabi yazı ekindeki poliçenin incelemesinde; poliçenin ----Tazminatını kapsadığı poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin ---- tarihleri arasında olduğu ----- tarihinde meydana gelen olayı da kapsadığı ve zararı için sigorta şirketine başvuruda bulunulması gerektiği anlaşıldığından talebin reddine diyerek taleplerinin reddedildiğini, bu yazı cevabına istinaden davalı sigorta şirketine ----- zararının ödenmesi için ----- tarihinde başvuruda bulunulmuş olup bu başvurularına herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, ---- plakalı -----numaralı--- poliçesi ile ------- tarihlerine kapsar şekilde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik ------ hasar bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, işbu dava kapsamında hasara uğradığı iddia edilen ----- plakalı araçtaki hasarın ----tarihinde gerçekleştiğini, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; şirketleri nezdinde ----- sayılı Genişletilmiş ---- sigortalı bulunan ----plakalı aracın ----- tarihinde karışmış olduğu kazada başvurucunun araç hasarından ötürü talebinde bulunması üzerine ------ hasar dosyasının açıldığını, dava konusu hasarın -------olaylarından kaynaklanmış olup teminat dışında kaldığını, dava konusu hasarın, kiralık olarak kullanılan dava konusu aracın uğradığı hasar miktarının tespitinde poliçedeki muafiyet ve indirim hükümlerinin uygulanmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1229 · K. 2022/550

8 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2021/234

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1450 · K. 2022/107

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1332 · K. 2021/259

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1254 · K. 2021/20

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2022/342

15 Nisan 2022